Коммунистическая партия Единой Рф: возвратится ли страна к однопартийной системе

Эти слова в один прекрасный момент должны были прозвучать, и вот наконец-таки прозвучали: «Как вариант предстоящего политического развития страны считаю целесообразным разглядеть переход на однопартийную систему». Сказано это, правда, не первым лицом страны, да и далековато не крайним: Владимир Константинов — председатель Муниципального совета Республики Крым, член Генерального совета «Единой Рф», секретарь крымского регионального отделения партии.

фото: Алексей Меринов

Членский билет «Единой Рф» Константинов получил в апреле 2014 года. А до того состоял в украинской партии регионов. И тоже был не на крайних ролях: возглавлял крымских «регионалов». Неповторимый, к слову, вариант в русской — а может быть, и мировой — политической истории: человек, имеющий опыт управления региональными отделениями правящих партий сходу 2-ух государств.

Короче говоря, тему Владимир Андреевич понимает конкретно. Как никто иной. Мысль крымского спикера — не досужая маниловщина дилетанта, а выношенные, выстраданные мысли специалиста. Главные аргументы таковы: «Либеральная многопартийная система Запада сотворена не для нашей ментальности… Она хороша лишь для того, чтоб рассорить меж собой народы, рассорить людей снутри 1-го народа…

Жить совершенно без партий, как это было при Романовых, — несовременно как-то. Тем наиболее это законных партий тогда не было, а подпольные организации в стране появлялись повсевременно. Но основное — для воплощения современной политики нужна система приводных ремней меж центром принятия решений и народом, которому эти решения исполнять. Вот почему проект под условным заглавием «КПСС» животрепещущ сейчас как никогда».

Насчет Романовых, нужно увидеть, спикер несколько ошибается. Партий не было до Первой российской революции — опосля издания Октябрьского манифеста их возникло величавое огромное количество. Были и правые, и левые, и центристские, и либеральные, и ограниченные, и националистические, и провластные, и оппозиционные… На хоть какой вкус<<. При этом действовали они — во всяком случае, абсолютное их большая часть — в законном поле.

Но со последующим тезисом спорить тяжело: наиблежайшая историческая <span class="wp-tooltip" title="(греч analogia — соответствие — сходство) сходство предметов (явлений действий) в каких-то свойствах умозаключение по аналогии — познание приобретенное из рассмотрения какого-нибудь объекта переносится на наименее изученный сходны — вправду КПСС. О деталях плана преодоления партийной раздробленности Константинов не докладывает, оговариваясь только, что «речь не идет о наделении лидерскими возможностями какой-нибудь из имеющихся партий». Но есть довольно прозрачное косвенное указание: «Те же большевики таковой партией стали сами. Они были сплочены вокруг собственной идеологии, боролись за <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их пространство в политической системе захватили, можно сказать — выстрадали».

В общем, остаться должен наисильнейший. Ну а кто в нашей системе всех посильнее, всех румяней и «вертикальнее»? Нет, на теоретическом уровне можно, естественно, допустить, что Константинов имеет в виду не «Единую Россию» — и не суперпартию на базе «Единой Рф», — а некий другой, другой вариант. Но возможность этого навряд ли больше, чем возможность перехода сегодняшней партии власти в оппозицию.

Возможность воплощения константиновского плана на данный момент, понятно, тоже невелика. Есть сейчас у власти дела поважнее, чем перестройка имеющейся политсистемы. Безальтернативные выборы, на которых избирателям будет предложено голосовать за блок «единороссов и беспартийных», усвоют, мягко говоря, не все.

вкупе с тем мысли крымского спикера недозволено именовать несвоевременными и полностью беспочвенными. Во-1-х, они полностью вписываются в сегодняшний тренд: русские политики различных уровней и мастей соревнуются друг с другом в разоблачении «тлетворного воздействия Запада», находя его признаки в самых нежданных местах.

Но основное — полет фантазии Константинова не так очень оторван от действительности. Да, партий у нас много: минюстовский перечень официально зарегистрированных политических организаций насчитывает 31 позицию. Но на <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их одна. Другие, на самом деле, являются декорацией, гарниром к постоянному основному блюду.

недозволено исключать, что когда-нибудь безвыходное для номинальных конкурентов «ЕР» положение будет зафиксировано юридически. Но опасности такового сценария сознавали уже создатели русской политсистемы. «Самые огромные армии в мире гибли оттого, что очень увлекались, много нахватывали и позже, не будучи способны переварить занятое, распадались, — гласил товарищ Сталин. — Самые огромные партии могут погибнуть, если они увлекутся, очень много захватят и позже окажутся неспособными обнять, переварить оккупированнное».

В принципе, ту же опасность интуитивно ощущает, похоже, и товарищ Константинов. «Общество так и не получило понятный ответ: что не вышло в Русском Союзе, почему он умер», — для чего-то пишет он в собственном панегирике однопартийности. Хотя ответ предельно ясен. Этот ответ содержит в себе много пт, но самый верхний, причина краха №1, — КПСС, разложившаяся, не сумев «переварить оккупированнное».

Источник