Два разных исследования назвали один источник пандемии COVID-19

На фоне обостряющихся опасений новой волны COVID-19 появились свежие исследования, которые проливают свет на загадку происхождения пандемии коронавируса. Ученые все более склоняются к версии, согласно которой источником заразы стали проданные на рынке китайского города Ухань животные.

фото: Лилия Шарловская

В июне Всемирная организация здравоохранения рекомендовала ученым продолжить изучение всех возможных причин пандемии COVID-19, включая утечку данных из лаборатории, сообщает CNN. В двух недавно опубликованных исследованиях используются совершенно разные подходы, но оба они приходят к одному и тому же выводу: Рынок морепродуктов Хуанань в Ухане, скорее всего, оказался эпицентром коронавируса.

Исследования были размещены в Интернете в виде препринтов в феврале, но теперь прошли экспертную оценку и были опубликованы во вторник в журнале Science.

В одном исследовании ученые со всего мира использовали картографические инструменты и отчеты в социальных сетях для проведения пространственного и экологического анализа. Они предполагают, что, хотя «точные обстоятельства остаются неясными», коронавирус, вероятно, присутствовал у живых животных, проданных на рынке в конце 2019 года. Животные содержались близко друг к другу и могли легко обменяться микробами. Однако исследование не определяет, какие конкретно животные могли быть заражены.

Исследователи определили, что самые ранние случаи COVID-19 были сосредоточены на рынке среди продавцов, которые продавали этих живых животных, или людей, которые делали там покупки. Ученые считают, что у животных циркулировали два отдельных вируса, которые распространились на людей.

«Все восемь случаев COVID-19, выявленных до 20 декабря, были зарегистрированы на западной стороне рынка, где также продавались виды млекопитающих», — говорится в исследовании. Близость к пяти киоскам, в которых продавались живые или недавно забитые животные, оказалась предиктором случаев <span class="wp-tooltip" title="нарушения нормальной жизнедеятельности людей.

«Группирование очень и очень специфично», — говорит соавтор исследования Кристиан Андерсен, профессор кафедры иммунологии и микробиологии Scripps Research.

По словам другого соавтора, Майкла Вороби, заведующего кафедрой экологии и эволюционной биологии Аризонского университета, «необычный» паттерн, возникший в результате картирования этих случаев, был очень четким.

Вороби отметил, что исследователи нанесли на карту самые ранние случаи, которые не имели никакого отношения к рынку, и эти люди жили или работали в непосредственной близости от рынка.

«Это свидетельствует о том, что вирус начал распространяться среди людей, которые работали на рынке, но затем начал свое распространение… в окружающее местное население, когда продавцы заходили в местные магазины и заражали людей, которые работали в этих магазинах», — поясняет Майкл Вороби.

Другое исследование использует молекулярный подход и, по-видимому, определяет, когда первые коронавирусные инфекции перешли от животных к человеку.

Это исследование показывает, что самая ранняя версия коронавируса, вероятно, существовала в разных формах, которые ученые называют А и В. Эти родословные были результатом по крайней мере двух событий межвидовой передачи людям.

Исследователи предполагают, что первая передача вируса от животного к человеку, вероятно, случилась примерно 18 ноября 2019 года и произошла от линии B. Ученые обнаружили тип линии B только у людей, которые имели прямое отношение к рынку Хуанань.

Авторы считают, что линия А была передана людям от животного в течение нескольких недель или даже дней после заражения линией В. Линия А была обнаружена в образцах, взятых у людей, которые жили или находились с рынком.

«Эти результаты показывают, что маловероятно, что SARS-CoV-2 широко циркулировал среди людей до ноября 2019 года, и определяют узкое окно между тем, когда SARS-CoV-2 впервые попал в организм человека, и когда были зарегистрированы первые случаи COVID-19, — говорится в исследовании. — Как и в случае с другими коронавирусами, появление SARS-CoV-2, вероятно, произошло в результате многочисленных зоонозных событий».

Вероятность того, что такой вирус возникнет в результате двух разных событий, невелика, признает соавтор Джоэл Вертхейм, адъюнкт-профессор медицины Калифорнийского университета в Сан-Диего.

«Теперь я понимаю, что это звучит так, как будто я только что сказал, что событие, происходящее раз в поколение, произошло дважды за короткий промежуток времени, и пандемии действительно редки, но как только созданы все условия — это зоонозный вирус, способный как заражать людей так и передаваться от человека, находящегося в непосредственной близости от человека — барьеры для распространения оказались снижены, так что мы считаем, что на самом деле следует ожидать множественных интродукций», — поясняет Вертхейм.

Кристиан Андерсен предупреждает, что исследования не опровергают окончательно теорию утечки из лаборатории, но при этом они настолько убедительны, что он изменил свое мнение о происхождении вируса.

«Я сам был совершенно убежден в утечке из лаборатории, пока мы не углубились в это очень тщательно и не рассмотрели это гораздо ближе, — говорит Андерсен. — Основываясь на данных и анализе, который я провел за последнее десятилетие по многим другим вирусам, я убедил себя, что на самом деле данные указывают на этот конкретный Рынок».

Майкл Вороби рассказал, что он тоже думал, что утечка из лаборатории возможна, но эпидемиологическое преобладание случаев, связанных с рынком, — это «не мираж».

«Это реальная вещь, — сказал он. — Просто маловероятно, что этот вирус был завезен каким-либо другим путем, кроме как через торговлю дикими животными».

Чтобы снизить вероятность будущих пандемий, исследователи надеются, что смогут точно определить, какое животное могло заразиться первым и каким образом.

«Необработанные ингредиенты для зоонозного вируса с пандемическим потенциалом все еще скрываются в дикой природе», — сказал Вертхайм. Он считает, что миру необходимо гораздо лучше заниматься наблюдением и наблюдением за животными и другими потенциальными угрозами для здоровья человека.

Андерсен сказал, что, хотя мы не можем предотвратить вспышки, сотрудничество между учеными всего мира может стать ключом к разнице между болезнью с небольшим воздействием и болезнью, которая убивает миллионы: «большой вопрос, который мы должны задать себе, — в следующий раз, когда это произойдет, потому что это произойдет, — как нам перейти от раннего обнаружения этой вспышки к предотвращению этой вспышки, чтобы она не превратилась в пандемию?»

Источник