Из программы по литературе предложили убрать «ложь Солженицына» и добавить Павку Корчагина

В Госдуме напряженно думают о том, как бы нам обустроить, ой, то есть изменить школьную программу по литературе. Солженицына выкинуть — Фадеева вставить. Или, как еще раньше предлагали, вернуть школьникам Бондарева и Симонова, и еще Шолохова с «Донскими рассказами». Которые, признаться, в программе давно есть…

Владимир Путин встречался с Александром Солженицыным в 2007 году фото: kremlin.ru

Исключение Солженицына объясняют доходчиво — у него, мол, «многое высосано из пальца». Да и историки доказали — Александр Исаевич, мол, «придумал факты». Да, вдобавок «была попытка (у Солженицына) получить за это премию, — сетует депутат Вяткин. — За то, что он (Солженицын опять) вымарал в грязи свою собственную родину». Убрать, и точка!

Тут уж депутату, который не впервые громко переживает о школьной литературе, возразить хочется. Во-первых, что значит «пытался получить»? Пытался — и получил: госпремию, от Путина, в Кремле, в 2006 году. И президент лично отметил вклад Солженицына в формирование русского языка и литературы. И назвал писателя «истинным патриотом России». А в 2007-м «Архипелаг ГУЛАГ» появился в школьной программе.

При этом точно так же в программе по литературе средней школы есть произведения Твардовского, Быкова, Астафьева и Симонова… Прекрасные советские писатели, чьи тексты не вызывают сомнений ни по литературной, ни фактологической части. В отличие от сомнительной во многих смыслах «Молодой гвардии» Фадеева, дважды переписанной и даже переснятой в кино.

А Солженицын и языкознанием занимался, словари современного языка составлял. Как, критикуя писателя в публичном пространстве, можно брякнуть «вымарал в грязи»? Вывалять в грязи возможно, изгваздать или измазать. Замарать можно еще честь, совесть. А вымарать — из школьной программы. Что представители элитного депутатского корпуса пытаются проделать с классиком русской литературы.

Так зачем же сегодня нам предлагается «вернуть взад» идеологически выверенную лично Сталиным историю молодогвардейцев? Или «железного» Павку Корчагина? Попытка ли это войти в одну и ту же застойную воду, наступить на те же грабли? Вернуть на круги своя привычку «правильно» думать всей страной в одном и том же направлении? Привычку, которая один раз уже с таким треском и пылью провалилась?..

«В круге первом», если по Данте и Солженицыну судить, в адской божественной шарашке сидят непосвященные. Не крещеные, не раскаявшиеся, не творившие сознательного зла, но и не познавшие света. Иваны, не помнящие родства, обманутые хорошо замотивированными идеологами, каифами-конъюнктурщиками. Но даже Данте, при всей гениальности его воображения, наверное, трудно представить, чтобы внуков обманутых когда-то опять прочили туда же. И уже после того, как откровение истины было явлено.

Источник