В деле о хищении наследства Алексея Баталова случился странный коллапс

Вполне предсказуемым переносом завершилось очередное слушание дела против Михаила Цивина, актрисы Наталии Дрожжиной и нотариуса Дмитрия Бублия, которые, по версии обвинения, способствовали тому, что вдова и дочь знаменитого актера Алексея Баталова лишились наследства. Обвиняемая вновь не явилась на заседание. Дело фактически не движется уже более двух лет.

Алексей Баталов фото: Global Look Press

Как ранее сообщал «МК», слушание переносилось уже много раз — из-за смены адвокатов обвиняемых (им нужно было ознакомиться с делом, о чем Суд ставили в известность во время заседания), из-за отсутствия Наталии Дрожжиной, иногда по другим причинам. Сторона обвинения неоднократно указывала на то, что обвиняемые и их защитники намеренно затягивают процесс.

В ходе последнего заседания в пятницу защитник Цивина адвокат Макаров напомнил, что на предпоследнее заседание Дрожжину доставила полиция. В какой-то момент ей стало плохо, и был вызван наряд «скорой помощи», ее доставили в реанимацию. По словам защитника, лечащий врач отметил, что состояние ее здоровья по сравнению с тем, которое констатировалось при выписке, ухудшилось.

Адвокат напомнил, что уже неоднократно ходатайствовал о выделении ее дела в отдельное производства. На этот раз и он, и Цивин настаивали на том, чтобы уголовное преследование в отношении Дрожжиной было приостановлено. И на том, чтобы адвокаты Гроза и Звездкин, которые ранее представляли интересы Дрожжиной, были отстранены от дела. Защитник по соглашению, назначенный судом, попросил отвод и поддержал обвиняемого и его адвоката, как в плане приостановления уголовного преследования бывшей актрисы, так и в плане отстранения ее адвокатов.

Защитник потерпевших и представитель гособвинения возражали против предложений обвиняемого и его адвоката. Суд встал на сторону обвинения. Судья отметила, что Дрожжина была доставлена в Суд принудительно уже после выписки из стационара в силу того, что она отказывалась явиться на слушание добровольно. Также в Суд не было представлено ни одного заключения врача или консилиума, которые подтверждали бы, что бывшая актриса не может присутствовать на заседаниях. 

В удовлетворении ее ходатайства об отстранении от защиты Грозы и Звездкина также было отказано: с ними по-прежнему не расторгнут договор. Адвокату по соглашению в отводе также отказано: он не может прекратить участие в процессе до тех пор, пока этого не пожелает подзащитная, причем это должно быть документально подтверждено. Также судья сделала замечание адвокату Маркову, который, во-первых, высказывался достаточно некорректно, а, во вторых, в третий раз в той же форме заявлял ходатайство, которое прежде отклонялось судом.

Источник