Решения Арбитражных судов полиции Южного округа не указ: она продолжает вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов

Несмотря на постановление Арбитража, полицейские моментально возбудились по денежному спору, чтобы расследовать немыслимое «преступление», определив местом совершения преступления ни много ни мало — Арбитражный Суд города Москвы!

Наверное, даже первокурсник юридического вуза знает, что такое преюдиция. Это понятие основано на обязательности судебных актов для всех и исключает наличие судебных решений, противоречащих друг другу. При этом praejudicialis распространяется не на все решение в целом, а как раз на установленные в нем факты. Представьте, уважаемые судьи, назначенные, между прочим, самим президентом, выносят решение. А потом оно  «аннулируется» при рассмотрении того же дела, например, полицией. Абсурд? «Абсурд!» — скажет вам студент-первокурсник. А вот следователь из ЮАО ответит: «Рабочая схема», потому что она безотказно «работает». При этом ноу-хау южан заключается в том, что вовсе не обязательно уголовное дело доводить до суда, его ведь потом, по прошествии нескольких месяцев, можно прекратить, закрыть, в конце концов замять, потерять. главное, сначала возбудить, чтобы был домоклов меч, чтобы назначить подозреваемых, обвиняемых, и чтобы было о чем толковать. Давайте разберемся на примере одного такого дела,  которое вот уже третьий месяц «шьют»  в  СУ УВД по Южному административному округу столицы, несмотря на очевидность спора хозяйствующих субъектов, который уже завершился судебным актом, вступившим в законную силу.

Фирма</spa ООО "Ротор Хаус Трейд", для простоты будем назвать ее РХТ, на протяжении пяти лет плотно сотрудничала с ООО "Логистик Трейд", назовем ее ЛТ. РХТ закупала у ЛТ импортную алкогольную продукцию, которую после поставляла одному заказчику.  Оплата велась авансом, и такая система всех устраивала. Но любой договор рано или поздно заканчивается. заказчик РХТ сообщил, что больше не нуждается в их товаре, логично, что компания,работавшая фактически на одного закупщика в этом направлении, автоматически инициировала расторжение договора  со своим поставщиком – ЛТ.

Так как фирмы на протяжении долгого времени работали с авансами, то у ЛР, согласно данным бухгалтерского учета образовалась переплата от РХТ, которая была перечислена ранее за алкоголь вперед. И сумма набежала не маленькая – чуть больше 105 млн рублей! Об этом сторонами подписываются соответствующие документы (акты сверки взаимных расчётов), а также данные отражаются в бухгалтерском балансе и пояснительной записке к нему, а аудиторское заключение подтверждает верность данных сведений.

Казалось бы, всё ясно. ЛТ получила больше средств, чем поставила и отгрузила товара, а, значит, должна просто вернуть чужие деньги. Какие проблемы? Представьте упрощенно: вы заходите в магазин и даете продавцу тысячу рублей. Набираете на 875 рублей картошки, мяса и лука, подходите на кассу… Должны ли вам вернуть сдачу? С ваших же денег? По версии кассира-ЛТ – не должны.

Единственный законный вариант, если деньги не вернули и не удается договориться мирно, – идти в Суд, что и сделало руководство РХТ в октябре 2022 года. Дело только в первой инстанции слушалось 8 месяцев. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции была дана правовая оценка как всем представленным сторонами документам, так и доводам Ответчика. В итоге обе они признали обоснованным долг в размере 105 млн руб. Да еще и насчитали проценты, ведь пока «сдача» лежит у ЛТ, ее вполне можно пустить в оборот в собственных интересах.

Ответчик – ЛТ, настаивал на том, что деньги ЛТ уже потратило на обслуживание предыдущих заказов – поставку, растаможку, хранение на складе, заявив в суде встречный иск в сумме 9 млн рублей (заметим, не на 105 млн руб., а всего 9 млн рублей). Но Суд в удовлетворении этого встречного иска ЛТ о взыскании дополнительных расходов с РХТ отказал. При этом размер долга не оспаривался, не оспаривались также ни акты сверок взаимных расчетов, ни первичная документация. Примечательно, что различные бухгалтерские документы, акты сверок расчетов  РХТ и ЛТ  все годы подписывали регулярно и многократно и это было обычной практикой.

А с этого момента начинается самое интересное! На следующий день после выдачи судом исполнительного листа на взыскание задолженности, следствиеУВД по Южному округу Москвы 27 сентября 2023 года возбуждаетуголовноедело по статье «Мошенничество»  в отношении неустановленного лица! Мошенников полиция установили быстро:  Притом не в отношении ЛТ, которое явно не хочет возвращать деньги, а в отношении представителей РХТ!

Поставщик — ЛТ предстал в качестве потерпевшего в этом уголовном деле, дал в материалы уголовного дела ровно те же документы и доводы, которые  заявлял в арбитражном споре, раскрасив и интерпретировав уже в другом свете. Но следствие игнорирует тот факт, что Арбитражный Суд уже  выяснил и установил факты. Более того, в день сдачи исполнительного листа в <span class="wp-tooltip" title="кредитно-финансовая организация которая сосредоточивает временно свободные денежные средства (вклады) предоставляет их во временное пользование в виде кредитов (займов ссуд) посредничает во взаимных платежах и расчетах межд, по которому РХТ могла вернуть свои кровные, органы следствия получают постановление Нагатинского районного суда Москвы о запрете исполнения данного исполнительного листа, а также о запрете инициирования в отношении Поставщика процедуры банкротства. Нагатинский судебный акт обжалуется, но вместе с другими вопиющими фактами и странными совпадениями дает понять, что именно является целью развязанного уголовного преследования – не платить, отбить долг, а РХТ заставить отказаться от этих 105 миллионов.

Итак, еще раз: задолженность в размере 105 млн рублей возникла в связи с тем, что авансом было перечислено больше, чем фактически компания ЛТ поставила товара, а также с учетом зачетов, которые совершались между компаниями, соглашений о премировании и иной первичной документацией, которая являлась предметом исследования арбитражными судами разных инстанций.

При этом Арбитражным судом был проверен представленный истцом расчет и был произведен подробный расчет задолженности ЛТ перед РХТ в размере 105 797 101,35 рублей по Договору поставки № 4 от 21.12.2016 года. Удовлетворяя заявленные РХТ требования судом первой инстанции полностью исследовал представленные и РХТ и ЛТ в материалы дела многочисленные Акты сверок, подписанные между сторонами за период 2017-2021, платежные поручения и товарные накладные за период с 2016-го по 2021 год, соглашения о зачетах, премиях.

Кроме того, судами принято во внимание, что в материалах дела имеется еще один Акт сверки от 15.03.2022, подписанный обеими сторонами, которым подтверждается вышеуказанный размер долга. Упомянутый акт был подписан по запросу аудиторов ЛТ, которые направили запрос в РХТ.

На этом должно было бы все и закончиться, но следственные органы УВД по Южному административному округу почему-то посчитали иначе. Несмотря на принцип преюдиции и невмешательства силовиков в споры хозяйствующих субъектов, они решили вмешаться и порешать все самим  и по-своему.  Суд им не указ! Как такое возможно? Неужели наша доблестная полиция ЮАО и вправду считает, что Арбитражный Суд г. Москвы может быть местом совершения преступления,  а профессионализм судей и в подметки не годится нашим силовикам, а исполнение всутпившего в силу судебного акта — хищением? Подобные толки могут повлечь за собой немало проблем. 

Начнем с того, что уголовное дело было возбуждено именно в ЮАО. Не там, где находятся юридические адреса компаний или их руководство, а где находится… Арбитражный Суд города Москвы! Хотя вопрос территориальной подследственности  УВД по ЮАО не в первый раз подменяе свою.  Иначе как объяснить, что в своем же постановлении следователь,  в красках расписывая реализацию преступного умысла еще летом 2021 года (т.е. задолго до суда) указывает и место этого действа, находящееся в Восточном административном округе столицы. Уж тогда не сами ли судьи, что выносили решения о долге,  подозреваются по делу? Именно они в двух инстанциях в течение года подробно изучали все финансовые документы и не нашли в них признаков такого серьезного преступления! По логике следователей из ЮАО, теперь любой и каждый истец, обратившийся в Суд за взысканием своих собственных денег с должника, может запросто стать фигурантом уголовного дела как лицо, намеревающееся не взыскать, а похитить у должника деньги. При этом «потерпевший» ЛТ все время, пока в арбитраже рассматривалось гражданское дело с октября 2022 года, т.е. на протяжении почти года, не считал, что его пытаются обокрасть, а после того как проиграл дело, вдруг прозрел и спешно побежал в полицию ЮАО, где только и ждали, чтобы мгновенно запустить каток следствия. 

Интересно и то, насколько быстро в таком случае работает следствие. 27.09.2023 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве майором юстиции Кольцовым А.М. возбуждено уголовное дело по признакам покушения на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (заметим, в единственном числе). Особо хочется отметить, что речь идет о покушении, т.к. благодаря быстроте и умению силовиков ЮАО действовать в подобных ситуациях удалось не допустить исполнение судебного решения по исполнительному листу. Вот и получается, если бы деньги были взысканы с должника, то тогда какой Интерес полицейским возиться с этим делом? А так деньги на месте. 

23.10.2023 были проведены обыски у гендиректора РХТ, а также в РХТ, у одного из участников РХТ. А уже через день следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемой гендиректора РХТ Екатерины Тесликовой и участника РХТ Александра Атаева. То есть у Арбитража на изучение и разрешение дела ушел почти год, а у гениев следствия – меньше месяца! Ни Тесликову, ни Атаева, ни иных работников РХТ не вызывали для дачи объяснений, никакие документы по факту правоотношений с ЛТ не запрашивали и не истребовали. Таким образом, органы предварительного следствия, фактически основывались лишь на голословном заявлении ЛТ о преступлении и на документах, представленных потерпевшим, которые, судя по всему, даже пока не изучили.

Еще одним интересным моментом представляется описываемое в постановлениях следователем действо, которое и следует считать преступным. Оказывается, потерпевшего ЛТ в лице его руководителей «убедили… подписать акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 года». Но позвольте, что значит убедили подписать? Как убедили? Кого убедили? Кто убедил? Ответ на все эти вопросы мы находим в постановлении о привлечении обвиняемых. Оказывается, акт сверки взаимных расчетов подписывала гендиректор «Логистик Трейд» Наталья Чеканова. Единственным участником ООО «Логистик Трейд» является Павел Дунаевский, которого якобы кто-то «убедил» в наличии 105-миллионного долга. Но тут напрашивается резонный вопрос: а кто, собственно, тогда «убедил» подписанта Наталью Чеканову на подписание акта сверки, причем неоднократно, и в декабре 2021 года и в марте 2022 года? По версии следствия получается, что кто-то убедил Дунаевского, а уже Дунаевский убедил Чеканову! Но неужели возможно так легко «убедить» владельца и руководителя бизнеса, ворочающих многомиллиардными доходами, в несуществующем долге? Или, может, многомиллиардные обороты поставок алкопродукции или ее пары затуманили здравую память и трезвый ум?  

Да, и что значит – убедили? Данными своего же собственного первичного бухгалтерского учета «Логистик Трейд»! Такое рвение полицейских противоречит постановлению Конституционного суда РФ. В нем сказано, что опровержение преюдиции судебного акта, принятого в порядке гражданского судопроизводства, на основании одного лишь несогласия следователя, осуществляющего Производство по уголовному делу, с выводами данного судебного акта, позволило бы преодолевать законную силу судебного решения в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности и связанных с этим особенностей доказывания в уголовном процессе, игнорировать вытекающие из преюдиции обоснованные сомнения в виновности лица.

Отказ дознавателя, следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, означало бы также преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами, что не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и конституционным принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда.

Возможно, в производстве следственного управления УВД по ЮАО так мало действительно требующих расследования дел, что есть время для вмешательства в очевидные хозяйственные споры? И тут промашка. В отделе лежит масса уголовных дел, так что следователи обеспечены работой на долгие годы вперед. 

Тогда отчего же загорелась баня? Вопреки всем нормам закона, вопреки здравому смыслу? Не хотелось бы в очередной раз уповать на честь мундира. Быть может, их самих ввели в заблуждение ложным доносом, а в их настольном справочнике по юридическим терминам на букве «П» (преюдиция) просто кто-то вырвал страницу? Мы знаем, как уладить этот момент. И готовы даже подарить им новый, только бы справедливость и Законность были восстановлены в этом деле и других подобных делах, которыми занимаются следователи Южного округа.

Источник