Проблема собачьих куч осталась актуальной весной

Первое мартовское тепло заставило московские сугробы подтаять. Вслед за этим на проталинах показались вовсе не подснежники, а то, что обычно вытаивает из снега, — собачьи кучи. И в большинстве районов Москвы их действительно много: бодро начинавшиеся в предковидные годы эксперименты с собачьими пакетиками де-факто свернуты еще в пандемию. Почему сложилась такая ситуация и можно ли малой кровью решить эту проблему — выяснял «МК»

фото: Алексей Меринов

Положение с уборкой за собаками во время их выгула — а понятно, что это единственный способ гарантировать отсутствие кучек на газонах, — примерно такое же, как с раздельным сбором отходов в Москве. Сознательные горожане уже много лет их разделяют, но тех, кто выбрасывает мусор без сортировки, по-прежнему много, едва ли не больше, чем разделяющих. И пропаганда раздельного сбора, которая достигла своего пика к началу ковидного 2020 года, затихла: у всех нас, похоже, появились более важные дела и поводы для волнений.

А между тем мартовские газоны уже начали в очередной раз доказывать справедливость старой поговорки: весна действительно показывает, кто где гадил. И сколько в каком районе культурных собачников (тех, что ходят на прогулку с пакетиком и совком), а сколько всех остальных.

— <span class="wp-tooltip" title="специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности представленный в продуктах материального и духовного производства в системе социальных норм и учреждений в духовных ценностях в совокупности отношен собачников сильно зависит от района, — рассказывает Ольга, студентка, подрабатывающая выгулом собак. — Я выгуливала собак два года назад в Текстильщиках, сейчас работаю в Гагаринском районе и Хамовниках. И, по ощущениям, разница колоссальная: в богатых интеллигентных районах процентов 90 хозяев ходят с пакетами. Я, конечно, тоже. А в «пролетарских» районах где-то около половины убирает за собакой, а вторая половина — нет.

По словам собеседницы «МК», проблем тут две: к обычной брезгливости (часто людям просто неприятно наклоняться к кучке «навоза», чтобы убрать ее в пакет) добавляется отсутствие городской системы «культурной уборки за собакой». Причем в теории она есть — как минимум на территории парков и скверов часто имеются стойки для биоразлагаемых пакетов. А вот самих пакетов обычно нет — опрошенные «МК» владельцы собак не видели заряженных в эти стойки пакетов уже много месяцев. Хотя в соответствующих городских службах не сообщали о прекращении кампании…

— Пакеты могут быть пластиковые биоразлагаемые и бумажные, — рассказали «МК» в розничной сети товаров для животных. — Они продаются как по отдельности, упаковками, так и вместе с диспенсерами. Покупатели — не только частные лица, но и организации: например, товарищества собственников жилья, управляющие компании коттеджных поселков. Те, кто заинтересован в чистоте на вверенной территории.

У каждой группы пакетов есть поклонники. Пластиковые — легче и компактнее, а также более надежны; бумажные зримо экологичнее и лучше на вид (к тому же скрывают содержимое). Некоторые из бумажных в наполненном состоянии чем-то похожи на упаковку с шаурмой (только вместо продукта на пакете изображена собака).

— Управляющим компаниям имеет смысл сразу же приобрести и специальную закрытую урну для собачьих отходов, — рассказали представители зоомагазина. — Тут есть сразу два аргумента: во-первых, в обычных урнах собачьи отходы расклевывают вороны и голуби, вскрывают крысы. А во-вторых, по правилам биологические отходы должны утилизироваться особым образом. И за эту утилизацию отвечает балансодержатель территории.

Кстати, стоит вспомнить, что довольно мощную и продуктивную кампанию за повышение культуры выгула собак несколько лет назад «подрубили на взлете» несколько скандалов, связанных с наказанием горожан за неправильную утилизацию «биологического мусора». Причем утверждалось (это было также весной 2020-го, на фоне разворачивающейся борьбы с ковидом), что нарушителей норм утилизации опасных отходов установили при помощи видеокамер наблюдения.

Одновременно в Москве, как и по всей России, загрязнение общественных пространств (так можно квалифицировать выгул собак без пакетика), конечно, наказуемо — штраф по КоАП составляет от 1000 до 2000 рублей. А вот нарушение норм утилизации опасных отходов «стоит» по региональному КоАП уже 4–5 тысяч рублей.

— Хотя федеральной нормы о запрете выброса собачьих отходов в обычные урны нет, в Москве при отсутствии специальных урн владельцам собак можно посоветовать только уносить экскременты с собой и выбрасывать дома, — говорит юрист Алексей Голубев.

Интересно, что есть и альтернативная точка зрения на этот вид городских отходов: многие уверены, что собачьи кучи на газонах — по аналогии с навозом — являются скорее удобрением, чем опасными отходами. В исходном виде — точно нет, говорит ландшафтный дизайнер Алена Никифорова. «Собачьи отходы действительно могут быть сырьем для удобрения, как и любые другие фекалии, — говорит эксперт. — Но это не значит, что их можно вносить в почву непосредственно. Речь может идти лишь о том, чтобы компостировать их, смешивать с другими видами органики и применять через несколько лет, в перегнившем виде».

Полезные для почвы вещества — азот и фосфор — в фекалиях действительно присутствуют, подтверждает Никифорова. Однако, во-первых, их концентрация слишком велика для крохотного пятачка земли: впитываясь мало-помалу в почву, собачья куча просто выжигает почву. А во-вторых, в свежем собачьем «навозе» встречаются паразиты.

…И все-таки в том, чтобы ежегодно отправлять на свалку более 700 пакетов на одну собаку — пусть эти пакеты даже биоразлагаемые — есть что-то глубоко неправильное. Но «украшать» фекалиями газоны, пожалуй, получается еще хуже. Наиболее прогрессивные собаководы, кстати, придумали почти идеальный способ: носить с собой не одноразовый пакет, а многоразовую тару, сделанную обычно из пластиковой бутылки… Приходишь домой — смываешь куда положено, а «лоток» моешь.

Но стоит ли призывать к такой вершине бытовой культуры москвичей — пока даже пакетики в целом ряде районов освоены лишь наполовину?

Источник