Квартиру Зеленского в Крыму захотели национализировать: насколько это реально

Глава Госсовета Республики Крым Владимир Константинов сообщил: перечень имущества и предприятий, которые принадлежат недружественным странам и связанным с ними лицам и будут безвозмездно и во внесудебном порядке национализированы, составляется. В числе прочих, по его словам, обсуждается и вопрос о квартире президента Украины Владимира Зеленского.

Едва ли какой другой регион России, кроме разве что недавно присоединившихся, сможет позволить себе нечто подобное. вопрос о том, насколько эти решения крымчан вписываются в российское законода, остается открытым.

Что касается т.н. «квартиры Зеленского» — это не сказка. Супруга главы Украины, Елена, действительно купила в 2013 году апартаменты в жилом комплексе «Император», что в Ливадии. В полном соответствии с российскими законами Право собственности на эту недвижимость при вхождении полуострова в состав России было сохранено за прежними собственниками…

«Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских организаций и физлиц недружественные действия», правительство России утвердило в марте 2022 года — в нем до недавнего времени было 49 государств, в том числе все страны-члены Евросоюза, США, Исландия, Канада, Албания, Андорра, Великобритания, Япония, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Норвегия, Корея, Лихтенштейн. В конце октября перечень был дополнен 11 Британскими заморскими территориями вроде Бермуд, острова Кайман и острова Святой Елены. Попадание в перечень гарантирует разного рода ограничения: на предоставление кредитов и займов в рублях, на переводы за рубеж физлиц-нерезидентов из таких стран, работающих в России, на покупку иностранной валюты в России, сделки с недвижимостью и ценными бумагами…

Украина, как нетрудно догадаться — одно из недружественных государств.

Вопросом о том, как бы принадлежащие «недружественным странам» и их гражданам земли и иную недвижимость отобрать и обратить в Собственность Республики Крым, местные власти озаботились практически сразу же после начала специальной военной операции.

В апреле 2022 года крымский парламент внес в Госдуму законопроект, который предлагал внести в Гражданский Кодекс изменения, позволяющие при желании «принудительно изымать» объекты собственности. Какие? Те, что на 24 февраля 2022 года принадлежали или недружественным иностранным государствам, или «иностранным лицам, связанным» с такими государствами, или даже «бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности». «На территории субъектов РФ, например Республики Крым» есть такое имущество, принудительное изъятие «предлагается осуществлять без выплаты компенсации стоимости таких объектов», то есть безвозмездно, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Изъятое должно национализироваться, то есть переходить в Собственность субъектов РФ, на территории которых они находятся. порядок изъятия потом напишут сами региональные власти.

Инициатива была обсуждена экспертами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Совет её не поддержал. Почему?

Во-первых, аргументов в пользу предложенной в законопроекте схемы в пояснительной записке нет (что чистая правда).

Во-вторых, «инициатива противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное Отчужде имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения», — объяснял позицию Совета его глава и одновременно глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР»).

А ещё эксперты напомнили, что в Гражданском кодексе и сейчас есть правовой механизм, который позволяет правительству вводить ответные ограничения прав иностранных резидентов в России, если в странах, гражданами которых они являются, введены аналогичные ограничения в отношении россиян и российских компаний. Этот механизм допускает и изъятие недвижимости. Но, в отличие от предложенной крымскими властями схемы, он не распространяется на Собственность иностранных государств и не может действовать избирательно.  

Если законодатель решит, что этого механизма недостаточно, и нужен такой, который позволит избирательно изымать находящееся на территории РФ имущество иностранных граждан, то он может быть прописан в специальном федеральном законе, где следует оговорить перечень оснований для изъятия, порядок изъятия, процедуру, механизмы контроля за использованием национализированного имущества, говорил г-н Крашенинников. И «в любом случае» изъятие «не может и не должно происходить на основании актов субъектов РФ»…

Стоит заметить, что в состав Совета входят видные российские юристы-цивилисты, некоторые судьи Верховного и Конституционного судов, а также начальник Государственно- правового управления президента РФ Лариса Брычева.

Раскритикованный крымский законопроект с тех пор так и лежит в Госдуме без движения. Но тема конфискации (национализации) имущества «недружественных» иностранцев в России в течение последних месяцев возникала в публичном пространстве неоднократно. Российские официальные лица обычно комментировали возможность подобных «ответных мер» примерно так, как это сделала официальный представитель МИДа Мария Захарова: в мае она, к примеру, заявила, что не видит «ничего нормального в отъеме собственности, когда у этого нет законных оснований. Тем более когда это часть информационной кампании». А летом глава Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации Андрей Клишас летом предложил всё же подумать над «законодательной базой», которая бы позволила конфисковать украинскую, к примеру, Собственность в России — в ответ на национализацию российской собственности на Украине.

Законодательная база на федеральном уровне до сих пор не создана. А крымские власти решили, что могут решить проблему сами — использовав свой особый статус не до конца интегрированного в правовое пространство России субъекта Федерации.

Принятый в 2014 году федеральный конституционный закон</span «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субхектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливал переходный период, в течение которого руководство новых субъектов может устанавливать на своей территории не совпадающие с общероссийскими правила «регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сначала предполагалось, что этот период будет действовать до 2017 года. Потом его продлевали ещё несколько раз, последний дедлайн должен был наступить 1 января 2023 года, но летом 2022 года его передвинули на 1 января 2025 года. 

Одним из нормативных документов, закрепляющих эти самые особенности регулирования имущественных отношений, является принятое в 2014 году постановление Госсовета республики под названием «О вопросах управления собственностью Республики Крым» — с приложением, которое содержит перечень национализированных сразу после присоединения к России объектов недвижимости. В первую очередь в него попали т.н. бесхозные объекты, Собственность органов власти и ведомств Украины. После 2015 года изменения в перечень вносились точечные, и по согласованию с вице-премьерами российского правительства или федеральным министерством экономического развития.

А 18 октября 2022 года Госсовет Крыма внес в это постановление изменения, допускающие возможность национализации имущества недружественных государств и их граждан и включения его в тот самый перечень. Голосование, как сообщает официальный сайт крымского парламента, проходило опросным путем, очно для обсуждения вопросов повестки дня депутаты не собирались, против проголосовали лишь четверо из 74-х (как выяснилось, местные коммунисты).  

Формулировки, используемые в постановлении, практически дословно повторяют те, что можно увидеть в том апрельском законопроекте о внесении изменений в Гражданский Кодекс: речь идет о возможности безвозмездного изъятия собственности по решению региональных властей. Необходимость согласования таких решений с федеральными ведомствами не оговорена.

Работа началась. 31 октября глава Республики Крым Сергей Аксенов в своем телеграм-канале сообщил, что уже дал поручение «по национализации находящегося на территории Респулики Крым имущества ряда организаций и физических лиц, связанных с киевским режимом». «Зарабатывать в Крыму враги России не будут, это принципиальная позиция»,- заявил он.

Далее следовал перечень организаций, чье имущество национализируют для начала, составленный, по словам г-на Аксенова, «по итогам работы специальной антитеррористической комиссии»: ООО «РусЛайн Ко», (арендатор ООО «НОВАЦЕНТР К», ООО «МОДУЛЬ ЛТД»), АО «Бахчисарайский <span class="wp-tooltip" title="(лат combinare — соединять сочетать) — объединение промышленных предприятий разных но технологически связанных отраслей в котором продукты одного предприятия служат сырьем полуфабрикатом или вспомогательным материалом друго «Стройиндустрия», ОАО «Судостроительный завод «Залив». «Трудовые коллективы остаются на местах, сокращений не планируется — разве что уволят представители акционеров, «которые выполняли волю своих киевских руководителей»,- пообещал глава региона.

А 2 ноября спикер Госсовета Крыма г-н Константинов в своем телеграм-канале постарался объяснить мотивы поддержавших постановление депутатов: «республика стала одним из первых субъектов России, пострадавших от украинского нацистского режима. Поэтому для нас аморально наличие объектов, собственники которых спонсируют его. В 2014 году мы уже рассматривали этот вопрос. Но тогда нам ещё казалось, что Право собственности незыблемо, это общемировая практика. Сегодня же «цивилизованный мир» откровенно грабит Россию, устраивает теракты на её собственности в виде Северных потоков, фактически занимается разбоем. Мы не хотим им уподобляться, но убеждены, что тех, кто поддерживает преступный киевский режим, на полуострове быть не должно. Мы делаем это не ради прибыли в бюджет, для нас это — дело чести».

Реакция федеральных властей не известна. Согласовывались ли с ними эти решения — тоже неизвестно. Шансов узнать мнение Конституционного суда практически нет: трудно себе представить, что кто-то из собственников доберется туда в условиях военного конфликта, пройдя все судебные инстанции.

Источник