Член ЦИК Колюшин оценил нарушения на выборах в США

Политические эксперты спорят о том, какими будут окончательные итоги выборов в Конгресс США и как они отразятся на внутренней и, самое главное, на внешней политике Соединенных Штатов. Но, по идее, с не меньшим интересом за заокеанским электоральным действом должны наблюдать специалисты по организации выборов. О том, чему нас учит, чем ценен для нас американский опыт, мы поговорили с членом ЦИК от КПРФ Евгением Колюшиным.

фото: Global Look Press

— Евгений Иванович, какое впечатление американские выборы производят на вас — с точки зрения организации процесса?

— В отличие от нашей страны, в Америке нет единого избирательного законодательства. Хотя наше законода тоже утратило системность, но все-таки у нас есть единое федеральное законодательства. А там каждый штат волен делать все, что он считает нужным. Европейские стандарты американцы не признают. Вот такое впечатление.

— Есть ли тем не менее какие-то элементы в американских выборах, которых нам не хватает? И что, по вашему мнению, категорически нельзя «импортировать»?

— Ну, мы и так много всего «наимпортировали». Каких элементов нам не хватает? У нас очень сложный порядок вхождения в избирательную кампанию для кандидатов. Очень много условий. У нас слишком много ограничений на предвыборную агитацию. Ну, например, кандидат не может даже использовать фотографию своей жены, своего ребенка в агитационных материалах. Вот этого нам не хватает. Очень сильно.

— Ну а, скажем, голосование по почте, вызывающее в Америке всякий раз массу споров и конфликтов, — наш метод?

— Голосование по почте у нас предусмотрено федеральным законом. Но на практике не применяется. Были, правда, эксперименты в ряде регионов, однако дальше этого дело не пошло. почта у нас работает очень плохо. Даже по Москве письмо идет неделю, а то и две. Поэтому я считаю, что нам это не нужно. Не знаю, кто и зачем пролоббировал включение в закон</span голосования по почте. Но в Германии, например, оно себя хорошо зарекомендовало: широко там применяется, и особых скандалов нет. То есть все зависит от организации. В Америке, как я уже сказал, нет единого подхода: в каждом штате — свои порядки. Отсюда и бардак.

— На мой взгляд, нашим выборам катастрофически не хватает интриги. Есть даже расхожий анекдот, который существует в нескольких версиях, но наиболее актуальная сейчас, наверное, такая: «Если бы промежуточные выборы в США проводили российские специалисты по выборам, то на них победила бы «Единая Россия».

— Ну, таких специалистов пришлось бы посылать в каждый штат. один из столпов Америки — самостоятельность штатов. А другой — двухпартийная система. В Америке — как раньше у нас в СССР. Только у нас была одна партия, а у них — две. Если ты хочешь заниматься какой-то политической работой, то должен стать либо республиканцем, либо демократом.

Эти партии могут как угодно обзывать друг друга, но принципиальной разницы между ними я не вижу. Тем более что касается отношения к нам: они все настроены антироссийски. Поэтому ничего после этих выборов не изменится. Не понимаю, почему у нас такой ажиотаж по этому поводу.

Меня, кстати, в свое время неприятно поразило, как в Государственной Думе отреагировали на победу Трампа. Аплодисменты были, радовались… Считаю, что это ненормальное явление.

— Ну а с тем, что нашим выборам не хватает интриги, вы все-таки согласны?

— Нашим выборам не хватает конкурентности, состязательности. Это однозначно. И эта состязательность в определенной мере сдерживается искусственно. Должны, во-первых, быть независимые избирательные органы. Они же считают голоса. А у нас избирательными комиссиями в основном руководят либо члены «Единой России», либо люди, которые направлены туда «Единой Россией». Поэтому о независимости, самостоятельности их говорить сложно.

В Америке, там, где у власти находятся республиканцы, в избирательных органах работают республиканцы, там, где у власти демократы, — демократы. В конечном счете наблюдается определенное равновесие. Но говорить, что в Соединенных Штатах организаторы выборов независимы, я бы тоже не стал.

— Как скоро, на ваш взгляд, за выборами в Госдуму мир будет наблюдать с таким же интересом, как за выборами в Конгресс США? Случится это вообще когда-нибудь?

— У нас уже было такое — в 1990-е годы. Когда-нибудь, конечно, это случится. Но когда — предсказывать не берусь. Это политологи все знают на этот счет, могут сказать, когда и что будет. А я все-таки юрист. И я вижу дефекты нашего избирательного законодательства. Оно утратило системность, придумываются все новые механизмы, которые позволяют искажать волю избирателей. Я об этом пишу: почитайте мои особые мнения по федеральным выборам.

— То есть взгляд на будущее избирательной системы у вас не особо оптимистичный?

— Ну, сейчас такое время, что выборы вообще на 25-й план отошли…

Источник