Политолог Макаркин разобрал прогноз Медведева о распаде США и захвате Западной Украины

Наступила пора подведения итогов года. вместе с ней пришел и период прогнозов на 2023-й. Экс-президент РФ Дмитрий Медведев высказал весьма смелый взгляд на гипотетическое будущее «западного мира». «МК» вместе с экспертом попытался разобраться, что из «футуристического прогноза» действительно теоретически может сбыться и при каких обстоятельствах.

фото: Наталия Губернаторова

Предсказания зампреда Совета безопасности РФ априори не претендовало на истин в последней инстанции. В принципе, сам Дмитрий Медведев в своей публикации в Telegram-канале на это и намекнул: «Многие упражняются в футуристических гипотезах, соревнуясь в предложении самых неожиданных и даже абсурдных. Внесём и мы свою лепту».

Однако же наполнение прогноза заставило задуматься над некоторыми пунктами. например, предположения о возможном «распаде Европейского союза», «захват Польшей и Венгрией западных областей Украины», «гражданская война в США», «перенос всей финансовой активности в Азию». Зная и учитывая непредсказуемость событий в нынешнем мире, заявленные тезисы не кажутся такими уж «футуристическими». Но, может, это только кажется?

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин разобрал ряд предсказаний от Дмитрия Медведева и оценил их гипотетическую возможность:

– Обычно из футуристических предсказаний ничего не сбывается. Мы видим прогноз, что Запад расколется, что будет война в Европе, но это не значит, что это реальность. здесь можно увидеть сигнал Западу о том, что «вы нам больше не интересны».

– Некоторые пункты в свете последних событий не кажется выдуманным. например, пункт о гражданской войне в США. Учитывая разделенный примерно 50 на 50 Конгресс, насколько это возможно?

– У них практически всегда так. Разделение – не редкость. Если уже реалистично говорить об этом, то Палата представителей перевернулась, это да. Но раньше было небольшое преимущество у демократов, сейчас же – у республиканцев. Так что, Америка всегда живет 50 на 50.

Если посмотреть на их электоральную карту, то большинство округов фактически закреплены за партиями. Представитель той или иной партии может проиграть лишь в том случае, если совершит какую-то огромную глупость. А так: есть «синие» (демократические), «красные» (республиканские) округа, а есть и округа, где реально борются. Это «подвешенные» регионы, где живут абсолютно разные избиратели. Однако большинство свои позиции сохраняют. «Подвешенные» округа качаются то в одну, то в другую сторону, а поэтому и возникает чуть большее преимущество у одних, а потом у других.

Даже когда большое преимущество у той или иной партии, она в Сенате получает 53-54 места, в крайнем случае 55. сейчас у демократов вместе с их союзниками 51 место. Разница не очень большая. В общем, в Соединенных Штатах нет такой ситуации как в некоторых европейских странах, поэтому такой раскол всегда там есть.

Однако есть два фактора. Первый – реально выросло эмоциональное отторжение сторонников двух партий. Есть интересный опрос в Америке: «Как вы отнесетесь к тому, если в семью придет представитель другой партии?». например, в качестве зятя или невестки. Тут отторжение усиливается. Многие люди не готовы принять сторонника другой партии в семью. Они в большей степени готовы принять представителей другой расы, национальности, но по партийному признаку эмоции</sp усилились.

Если в девяностые годы говорили, что демократы мало чем отличаются от республиканцев и наоборот, то сейчас различия усилились, что ведет к эмоциональному расколу. Так что, когда говорят о том, что Америка развалится, имеется в виду в том числе это.

Второй момент связан с тем, что эта эмоция привела в начале прошлого года к штурму Капитолия: наиболее радикальная часть республиканских сторонников ринулась туда, чтобы пересмотрели результаты выборов и Трамп остался на второй срок. В связи с этим тоже говорится о том, что Америка должна развалиться. На самом же деле эти аргументы важны, но есть и альтернативные аргументы, которые их уравновешивают.

– Какие аргументы можно привести в пример?

– Если внимательно посмотреть, то практически весь политический класс США все же признал победу Байдена. Практически все они также осудили протестующих. здесь раскола не произошло.

Если говорить о республиканцах, то большая часть их политиков – люди, вполне интегрированные в двухпартийную политическую систему, привыкшие к ней и не собирающиеся делать революцию. Это никак не революционеры. Это консерваторы со своими прагматическими интересами, их задача – не сделать революцию, не расколоть Америку, а на следующих выборах переизбраться. В промежуточный период главная задача – <span class="wp-tooltip" title="(от англ lobby — кулуары коридор) — деятельность осуществляемая по заказу определенных организаций или групп и заключающаяся в оказании давления на государственных должностных лиц с целью принятия ими выгодных для заказчико интересы своего округа, чтобы центральное правительство выделяло больше средств, а для этого надо активно работать в парламентских комитетах, пробивать своему округу дополнительное финансирование, а не ходить на улицу. Ни в каких расколах и революциях они реально не заинтересованы.

Республиканцы сейчас, конечно, пытаются найти альтернативу Трампу. Многие из них реально считают, что Трамп выиграл выборы 2020 года. А вот политический класс ищет альтернативу, активно присматриваются к Рону Десантису (губернатору Флориды – «МК»), который куда более предсказуем. Так что сейчас проблема больше в самой Республиканской партии. много было прогнозов, что демократы уйдут, а республиканцы возьмут все, что возможно, будут более радикальны, политическая система пойдет в разнос. Но ничего такого не произошло.

Главной темой для Байдена в этом году была не Украина, не Россия, а бензин и его стоимость. Цены на топливо выросли – популярность президента упала, сейчас же цены на бензин уменьшились – популярность президента растет. Не видно в США гражданской войны. Было много расколов в истории Америки, но гражданская война случилась больше 150 лет назад. К ней очень долго шли. Высказывания о развале Америки больше эмоциональны, сами же США гораздо более эластичны. Даже Трамп за 4 года ничего не смог сделать для ослабления страны.

– А что насчет пункта о «захвате Польшей и Венгрией западных областей Украины»? Каковы реальные перспективы могут быть у этого?

– В предложенном формате это невозможно. Если Украина совсем начнет распадаться, если там начнутся совсем уж масштабные интеграционные процессы, тогда может быть всякое. Как это может произойти?

У этих двух стран отношения с Украиной разные. У Польши они куда более близкие, сейчас поляки всячески сближаются с Украиной. Но когда люди исходят из того, чтобы что-нибудь захватить – они исходят из целого набора аргументов. Скажем, как отнесется к этому местное население. Когда закончилась Вторая мировая война, произошел так называемый обмен населением между Польшей и Украиной в составе СССР. У поляков исторически на этих территориях была опора: там жили поляки, они были крупнейшими землевладельцами, были сильны во Львовском университете. Конечно, польский элемент на этих территориях был мощным долгое время.

Когда поляки вели переговоры с тогда еще РСФСР о том, где будет проходить граница после войны 1919-1921 годов, то поляки имели в виду, что у них есть очень серьезная опора во Львове и других частях Галиции. Потом появился феномен осадников: стали давать земли участникам войны. Усиливали польский элемент.

Но в 1947 году произошел обмен. Те же самые польские профессора из Львовского университета уехали. Польская аристократия на этих территориях была искоренена еще в 1939-1940 годах. Поэтому сейчас опоры у Польши там нет.

Если недружелюбно захватывать сейчас, то получишь очень нелояльное население. История отношений там очень непростая. Когда в тридцатых годах появился Степан Бандера и именно его сторонники убили тогда польского министра внутренних дел, убивали в том числе и украинцев, которых националисты считали коллаборационистами, сотрудничавшими с поляками. И как вообще в состав Польши включить территории, где героем является Степан Бандера со всеми вытекающими?

– А что с Венгрией?

– Что касается Венгрии, то тут отношения еще сложнее. Премьер Виктор Орбан считает себя покровителем и руководителем всех венгров, не только живущих на территории Венгрии. У нее много реваншистской эмоции</sp. Их катастрофой был 1919 год, когда после Первой мировой войны был подписан Трианонский договор и венгры потеряли много территорий.

Но здесь есть другое ограничение. Венгрия – часть ЕС. Политика Орбана носит сложный характер, он постоянно маневрирует. Венгрия от Евросоюза очень серьезно зависит и идти на большой радикальный конфликт с ЕС ради какого-то кусочка территории Орбан не будет. Да и вообще у Запада появился общий враг – Россия. А это сплотило страны. Поэтому прогнозы, что ЕС распадется – маловероятны.

– Еще есть пункт о «переносе финансовой активности в Азию». В нынешних реалиях это возможно или пока подобное будет сталкиваться с проблемами?

– Финансовый Рынок любит сформировавшуюся инфраструктуру, где ему привычно и комфортно. Банкиры и биржевики – люди консервативные и для переносов требуются серьезные основания.

Что касается Азии, то здесь мы видим определенную демистификацию Китая. То есть, раньше КНР представала в качестве страны с очень хорошим уровнем управления, с прекрасными показателями, крайне благоприятными условиями развития предпринимательства. сейчас там ситуация меняется. Финансисты смотрят с осторожностью на то, куда им идти. много факторов, которые повлияли на снижение роста.

Китай стал меняться и в политическом смысле. Предприниматели и бизнес стал восприниматься правящей элитой не только как ресурс, но и как риск. Риск для стабильности Китая, доминирования Коммунистической партии. И Поднебесная стала закручивать гайки в отношении бизнеса. Современный Китай уже не такой благоприятный в отношении бизнесменов, каким он был при предыдущих руководителях.

бизнес понимает правила игры в Америке: понимаешь, кто за что отвечает. А с Китаем сложнее. Финансисты не совсем понимают, что ожидать от местных руководителей, там другая предпринимательская <span class="wp-tooltip" title="специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности представленный в продуктах материального и духовного производства в системе социальных норм и учреждений в духовных ценностях в совокупности отношен и традиции. И это тоже проблема. Бизнесмены будут думать, стоит ли уходить с обжитой территории в сложный и непредсказуемый мир.

Источник