Эксперты подвели итоги пенсионной реформы: что с ней не так

Дискуссии о пенсионной реформе, которая в России длится уже четыре года, не прекращаются и по сей день. Многие политики и депутаты считают, что зримого экономического эффекта она не дала. И просят правительство снова вернуть нам прежний пенсионный возраст. Ученые РАНХиГС подвели промежуточные итоги минувшего четырехлетия пенсионного реформирования, выявили сильные и слабые стороны этого начинания властей.

фото: Лилия Шарловская

Напомним, что пенсионная реформа стартовала в России 1 января 2019 года. И заключалась, собственно, в одном пункте: в увеличении возраста выхода на заслуженный отдых.  Для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 60. Как и в каждой реформе, в пенсионной, разумеется, есть свои плюсы и минусы. Среди несомненного позитива, авторы исследования отмечают возросшую экономическую активность старшего поколения и снижение нагрузки на саму пенсионную систему.       А по части негатива фиксируется рост безработицы старшего поколения и зарплатное неравенство.

Класть, так сказать, на весы истории «плюсы» и «минусы» реформы, чтобы проверить, в какую сторону они качнутся, экономисты не торопятся. Просто большинством голосов отмечают, что она полезна и своевременна.

Воздержимся и мы от оценок, обратимся лучше к бесстрастным цифрам. Если в период с 2007 по 2018 годы численность пенсионеров увеличилась почти на 7 млн человек, до 36,7 млн, то только за минувший год эта армия сократилась на 2,5 млн, и составляет 34,2 млн. Для властей, можно сказать, явный плюс: прямая экономия пенсионных выплат.

С другой стороны, среди граждан предпенсионного возраста ожидаемо увеличилось количество безработных. У мужчин возрастом 60-64 года почти на 1%, а у 55-59-летних женщин на 0,5%. Все они, разумеется, числятся  на рынке труда, как боевые единицы, потому получают пособия по безработице в службах занятости.

здесь хочется отметить, что сама по себе реформа вряд ли увеличила «экономическую активность» ветеранов, как например, повышается производительность труда при модернизации производства. Тут никакой заслуги нет, все произошло механическим путем. человек в 60 лет не вышел на заслуженный отдых, а продолжает работать, будто и не нуждается в пенсии.

На сегодняшний день это самая острая реакция общественности на решение правительства. Сюда еще можно добавить не индексацию пенсий работающим, но по ней решение было принято еще в 2016 году и к реформе она отношения не имеет.

При этом, по замыслу властей, увеличение возрастного ценза открывало широкие возможности для резкого ежегодного повышения пенсий россиянам.

например, в минувшем году страховые пенсии в стране выросли почти на 20%: с 1 января 2022 года у неработающих на 8,6%, а с 1 июня еще на 10%. По данным Росстата, в январе нынешнего года средняя пенсия составляла 19322 рубля. 

По мнению профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, в стране сократилось количество пенсионеров, что привело к сокращению расходов на их содержание. Однако прорыва в пенсионном обеспечении россиян не случилось, всплеска роста выплат тоже.

— Коэффициент замещения утраченного заработка должен составлять  не ниже 40 %. Это минимум.  Сегодня он в России на уровне 38-39%, — поясняет профессор. 

— Но если бы мы не повысили пенсионный возраст, что было бы со стариками? Остались бы на голодном пайке?

— Пенсии гарантируются государством, просто на их выплату уходило бы больше средств из федерального бюджета.

— А вернуть прежний пенсионный возраст, как требуют некоторые политики, это реально?

— Не удастся. Есть достаточно острая проблема нехватки трудовых ресурсов. За последние 5 лет сокращение рабочей силы в стране составило 1,2 млн человек. Если пойти на такой шаг, кто и где будет работать? Так что про старый пенсионный возраст можно забыть.

— А что, по вашему мнению, нужно усовершенствовать в реформе, чтобы придать ей новый импульс или направление?

— нужно вводить систему, при которой страховые взносы в пенсионный фонд платят все. У нас очень много льгот. Освобождены от взносов самозанятые, а их в стране около 6 миллионов. Скорее всего, в будущем они будут получать не страховую, а социальную пенсию из федерального бюджета — более низкую. Этих людей нужно интегрировать в пенсионную систему.

Есть налоговые льготы для айтишников, малого бизнеса, работников сельского хозяйства… Это сокращает объемы поступления страховых взносов и пенсионный фонд все в большей степени зависит от федерального бюджета. 

Можно было бы отменить эти льготы, но снизить тариф отчислений с работодателя с 22% до, допустим, 14-15 %. Но чтобы платили все.

И второй момент: индексацию пенсий необходимо проводить не по динамике прожиточного минимума, а по динамике роста средних зарплат. Тогда пенсии будут выше.

— А индексация пенсий работающим пенсионерам должна входить в пенсионную реформу?

— Я бы эту тему вообще не трогал. Соглашусь, не индексировать пенсии части пожилых людей, которые эти пенсии честно заработали — это несправедливо. Но в условиях ограниченности ресурсов приходится делать выбор. <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы поддерживает неработающих пенсионеров, обеспечивает им определенный уровень жизни. У работающего ветерана Доход в любом случае выше, чем у неработающего.

Источник