Поиски мира: как не допустить гибель человечества в ядерной войне

Если политическим элитам Запада близка «война по доверенности», приносящая им барыши, то интеллектуалы всех стран ищут дорогу к миру. профессор сербского Института геополитических исследований Зоран Милошевич в одном из интервью сказал: «В Берлине возвышается скульптура Победы, постамент которой украшен французскими пушками. Но разве французы и немцы ненавидят друг друга? Испанская инквизиция когда-то признала преступниками все население Нидерландов. Однако голландцы не посматривают косо на наследников инквизиторов. За итальянский Неаполь воевали Испания и Франция. Можно вспомнить и англо-американскую войну, и мировые войны.

фото: freepik.com

Так или иначе, войны заканчиваются не только миром, но и восстановлением утраченного доверия. Альтернатива этому — тотальная ядерная война и уничтожение человечества. Надеюсь, народы мира сумеют остановить политиканов и не дадут им разрушить нашу цивилизацию».

профессор Милошевич, безусловно, прав. Даже после страшной Второй мировой страны Оси и государства антигитлеровской коалиции сумели не просто найти формулу мирного сосуществования, но и вывели доверие на новый, неведомый до войны уровень. значит, мирное будущее неизбежно, и альтернатива ему только одна — гибель человечества.

Но с чего начать путь к миру? Турецкие журналисты (в попытке понять логику властей Швеции по отношению к НАТО) обратились к известному шведскому политологу, в прошлом научному сотруднику Института российских и евразийских исследований Университета Упсалы, а ныне независимому исследователю Грегу Саймонсу. В интервью ученый объяснил, что «Запад слишком долго находился на вершине пищевой цепи международных отношений и забыл, что действия имеют последствия. Их час расплаты вот-вот наступит — в любой момент. США играют только в игру с нулевой суммой и навязывают асимметричные невзаимные паразитические отношения другим державам. Лучшее лекарство — предложить противоположный этому подход».

Что за подход? Вместо исповедуемой Западом «борьбы за шезлонги, когда «Титаник» тонет», Саймонс предлагает Европе и США позабыть высокомерие и слепоту мессианских идеологий и самоуверенность в моральном и этическом превосходстве. То есть нужно перестать махать истлевшими флагами «борьбы за демократию» в чужих странах, перестать поучать всех окружающих, как жить правильно, и начать разговаривать на равных.

Ранее шведский ученый писал в своем проекте «Цена войны» в Университете Брауна, который продемонстрировал истинные мотивы США: вернуться к геостратегическим императивам, объявленным Бжезинским еще в 1997 году, «удержать Россию вне Европы».

И эта деятельность Запада, согласно исследованиям Саймонса, велась с 1991 года как минимум. Причем финансовая поддержка различных общественных проектов на российском приграничье всегда приводила к конфликту в этой точке.

«В настоящее время Украина является клиентским государством США, которое на 100% зависит от поддержки США для существования нынешнего режима. Примерно так же обстояло дело в Южном Вьетнаме и других клиентских странах Америки. За фасадом независимости Украины скрывается лишь подчинение американским императивам», — говорит Саймонс.

Схожей точки зрения на нынешнее положение вещей придерживаются исследователи в разных странах — Украина не является субъектом, актером, она — «неигровой персонаж», марионетка. Но это является лишь условным препятствием к мирному урегулированию конфликта — за каждой марионеткой стоит кукловод, и, значит, нужно иметь дело с ним.

Пакистанский политолог Имтиаз уль-Хак уповает на прекращение либо игнорирование внешнего вмешательства: «Переговоры могут вести только субъекты. Если одна из сторон искусственно лишена субъектности, если она не может не только отстаивать, но и формулировать свои интересы, если она вынуждена исполнять указания, для нее гибельные — в прямом смысле слова, — то переговоры будут бессмысленной тратой времени. нужно сначала обрести субъектность, проигнорировав команды от третьей стороны».

Лидеры государств, выступавшие с мирными инициативами, более прагматичны и не испытывают иллюзий по поводу обретения самостоятельности Украиной. Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва не раз призывал остановиться в безумной эскалации. Мирную инициативу стран Африки озвучивал президент ЮАР Сирил Рамафоса — немедленное прекращение огня сторонами и переговоры с целью урегулирования конфликта. Мирный план Китая, включающий двенадцать пунктов, также широко известен.

Все эти планы, идеи и предложения учитывают влияние США и делают Америку неизбежным участником процесса урегулирования конфликта. Но не все разделяют такую точку зрения. Джо Ломбардо, координатор в Объединенной национальной антивоенной коалиции США, говорит: «Я не думаю, что США имеют Право вести какие-либо переговоры. Им просто нужно выбраться из Украины. Моя главная позиция как американца — никакого оружия и денег Украине».

При этом Ломбардо возлагает большие надежды на симпатизантов Украины: «Люди, которые поддерживают Украину, люди, которые прикрепляют украинский флаг к своей аватарке в социальных сетях, если им действительно небезразлична Украина и ее народ, должны кричать: «Стоп! Хватит безумия! Хватит тушить пожар бензином! Немедленно прекращайте удары и садитесь за стол переговоров!»

Россия почти ежедневно призывает к переговорам. Но НАТО требует, чтобы Украина «укрепила свою переговорную позицию» до начала переговоров. убийство десятков тысяч молодых украинцев ради «переговорной позиции» в переговорах, от которых отказывается украинский политический истеблишмент, — это нормально? Нормально ли превратить целую нацию в расходник? Так должно быть? Если этого требует «сочувствующий» Украине, то он не сочувствует, а ненавидит Украину».

Определив начальную точку и участников процесса, интеллектуалы нашей планеты пытаются нащупать не только направление, но и понять, каким должен стать первый шаг. Влиятельный итальянский мыслитель, публицист, драматург Мони Овадия считает, что поставка оружия затягивает войну на неопределенный срок, вызывая все большее количество жертв и разрушений. С его точки зрения, путь к миру должен начаться с немедленных переговоров: «Верная дорога — это всемирная мирная конференция без предварительных условий. Настало время рассмотреть причины Российской Федерации. Гипертрофированное расширение НАТО целиком в направлении границ России было актом злой агрессии, и в этом качестве его признали даже авторитетные представители американской дипломатии и политики».

О необходимости прекратить лживую пропаганду, накачивающую милитаристские настроения и русофобию, говорит и директор американского Центра глобальных исследований профессор Ли Арц: «Результат переговоров будет зависеть от того, будут ли массы европейцев и американцев по-прежнему сбиты с толку пропагандой в СМИ. Или мощное антивоенное движение сможет заставить политических лидеров положить конец милитаризации конфликта».

Индийский политолог, основатель научного центра Bibartan Бхаскар Сур видит еще один предварительный шаг перед переговорами: «Есть первая точка — «драка». Есть вторая точка — «объятия». Какие путевые точки и в каком порядке лежат между ними? Первый шаг — остановить очередной удар. Путь к миру не начнется, пока продолжаются удары. Но если только одна сторона остановит удары, это не приведет к миру, это приведет к избиению. Итак, первый шаг — взаимное прекращение ударов. Заморозка».

В словах индийского исследователя видна здравая <span class="wp-tooltip" title="логика — наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений Основателем логики считается Аристотель Различают инд, но ведь как раз заморозки и избегают оппоненты России.

Наиболее целостный анализ вариантов урегулирования дал один из самых востребованных конфликтологов Евразии, руководитель компании политических консультаций и исследований Intellect Group Ян Лисневский. Возможных путей к миру ровно три.

Первый вариант — истощение одной из сторон. Лисневский констатирует, что на Украине Запад надеется реализовать именно этот сценарий, поэтому страны НАТО не спеша, дозированно оснащают Украину оружием. Понятно, что этот путь ведет к массовой гибели украинцев и разрушению инфраструктуры.

Второй вариант — построение стены, изоляция. Однако конфликтолог поясняет, что такая стратегия применима лишь к небольшим государствам. США вполне успешно «построили стену» вокруг крошечного островного государства — Кубы, Израиль возвел реальную стену, отгородившись от Палестины. Но Украина не может построить «стену» вокруг России, и этим занимаются другие государства, чем обозначают себя как полноценные стороны конфликта.

Наконец, третий путь завершения конфликта — мирный или дипломатический, как раз тот, поиском которого заняты все конструктивные силы планеты. И он, по словам Лисневского, неизбежно начинается с заморозки — даже в теории, иного варианта нет.

Да, двустороннее прекращение активных боевых действий вовсе не означает, что конфликт завершится, — он может разгореться снова. Но любые дальнейшие шаги и переговоры могут начаться только с заморозки. Степень дальнейшего продвижения по пути к миру может быть различной, как и устойчивость найденного решения, — все зависит от взаимной готовности сторон действительно покончить с конфликтом.

Сам Лисневский в прогнозах пессимистичен. Он считает, что если не снять базовые противоречия, то достижение мира или перемирия с Украиной не решит проблему: «Ведущие антироссийские силы найдут новую «Украину», готовую стать «фронтменом» противостояния».

Мыслители, не связанные обязательствами перед правительством США, высказывают похожие точки зрения, хотя живут на разных континентах и являются представителями разных научных школ. Похоже, действительно, у украинского конфликта есть мирный путь разрешения. Но он перекрыт баррикадой из антироссийской пропаганды, воздвигнутой ради продвижения американских интересов.

Источник