Суд запретил использовать непроверенное оборудование при анализе мочи
Освободиться от ответственности удалось автолюбителю из Салехарда, которого дорожные полицейские поймали за рулем в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Газовый хроматограф, на котором проводилось исследование его мочи, оказался просроченным.
фото: pixabay.com
История произошла во второй половине февраля прошлого года. У остановленного инспектором автомобилиста, по мнению полицейского, были признаки опьянения. Для подтверждения своего вывода он отправил недобросовестного водителя на экспертизу. Химико-токсикологические исследования мочи нарушителя показали, что в организме содержится не только недопустимое количество алкоголя, но и определенное количество продуктов курения марихуаны.
Тем не менее, мировой Суд прекратил дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выяснилось, что для проведения исследований, а проходили они в феврале 2023 года, использовался спектрометр, срок действия поверки которого истек 29 ноября 2022 года Решением городского суда Салехарда постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Но вот в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции решения мирового и городского судов были отменены. В его постановлении указано, что т. к. сданный водителем биообразец не уничтожен, он может храниться 1 год, то можно провести повторный анализ. Это, впрочем, не помогло: мировой Суд прекратил дело в связи с истечением срока давности. Но водителя это не удовлетворил, ведь его освободили от ответственности по нереабилитирующим показаниям. Он обратился в Верховный Суд с жалобой, в которой просил отменить решение кассационного суда и последующего решения мирового судьи.
И в Верховном суде указали, что автомобилист прав: повторный анализ мочи невозможен, т.к. это потребовало бы составление нового протокола об административном правонарушении. А два протокола на одно правонарушение составлять нельзя. Решение кассационного суда отменено, дело направлено в Суд на новое рассмотрение кассационный Суд.
About Author
