Двое учёных поспорили из-за количества фаллосов на историческом гобелене

Беспощадный спор развернулся между учёными из французского Байё. Поводом стал неожиданный предмет обсуждений – количество фаллосов на известном гобелене о завоевании Англии. один насчитал всего 93 штуки, а другой настаивает, что их 94. И даже непонятно, на чью здесь сторону вставать.

Деталь гобелена из Байё: Вильгельм Завоеватель. фото: wikipedia.org

тестовый баннер под заглавное изображение

В исторической ссоре, о которой пишет The Guardian, два эксперта по средневековью спорят о том, сколько мужских гениталий вышито на гобелене из Байё.

профессор Оксфорда Джордж Гарнетт привлёк всеобщее внимание шесть лет назад, когда объявил, что в вышитом повествовании о нормандском завоевании Англии он насчитал 93 фаллоса. По словам Гарнетта, 88 мужских достоинств «прикреплены» к лошадям, а остальные — к человеческим фигурам.

Историк и исследователь гобеленов из Байё доктор Кристофер Монк, считает, что ему удалось найти 94-й экземпляр. У бегущего человека, изображённого на краю гобелена, что-то свисает под туникой. Гарнетт говорит, что это ножны меча или кинжала. Монк же настаивает, что это фаллос.

В музее Байё в Нормандии, где хранится 70-метровая вышивка, объясняют: «История, которую она рассказывает, – это эпическая поэма и моралистическое произведение».

Историки, академическая перепалка которых произошла в подкасте HistoryExtra, настаивают, что — помимо непристойных шуток и сексуальных намёков — их работа неглупа. Гарнетт утверждает, что речь идет о «понимании средневековых умов».

Он считает, что неизвестный дизайнер эпической вышивки был высокообразованным человеком и использовал «литературные аллюзии, чтобы подорвать стандартную историю нормандского завоевания».

доктор Дэвид Масгроув, ведущий подкаста и эксперт по гобеленам из Байё, сказал, что новая теория учёных увлекательна: «Это многослойный <span class="wp-tooltip" title="Результат эксперимента Отклонение от нормальной закономерности Возникает из-за нарушений в проведении эксперимента или из-за дефектов экспериментальной методики В частности результаты могут быть нарушены действием на испыту, который заслуживает тщательного изучения и остаётся до сих пор удивительной загадкой».

Источник