«А кто это сделал?!»: в Думе не там ищут пособников мятежа

От любви до ненависти — один шаг. От одной позиции в политике до другой, противоположной — один путч. «Необходимо легализовать это героическое воинское формирование», — заявил лидер эсеров Сергей Миронов 17 января. А это — он же 27 июня: «Как вообще могло произойти, что на территории РФ появилась суперпрофессиональная, хорошо вооруженная группа людей, которые готовы были идти на Москву, которые пришли в Ростов?». Речь в обоих случаях идет об одной и той же «вооруженной группе» — о ЧВК «Вагнер».

фото: Госдума

Вряд ли Сергей Миронов является поклонником телешоу «Наша Russia». Да и мы, признаться, тоже. Продукт, как говорится, на любителя. Но Сергей Михайлович так напоминает одного из персонажей скетчкома — консьержа петербургского дома образцового содержания Людвига Аристарховича, — что удержаться от того, чтобы не упомянуть об этом сходстве, нет никакой возможности.

«А кто-кто-кто-о-о это сделал?», — округлял глаза Людвиг Аристархович всякий раз, когда жильцы дома жаловались на обнаруженную в подъезде — вернее, в парадной, — очередную кучу отходов жизнедеятельности. Жизнедеятельности, уточним, самого консьержа дома образцового содержания.

Но это, так сказать, лирика. Вернемся к прозе парламентских будней. В том же своем выступлении, прозвучавшем на пленарном заседании в минувший вторник, Миронов предложил ФСБ изучить, кто из «нерядовых граждан нашей страны» был среди улетевших из страны в день военного мятежа. И был горячо поддержан спикером и Думой в целом.

Таковых пугливых граждан Сергей Михайлович отнес к «пятой колонне». Что, осмелимся поправить уважаемого парламентария, не вполне корректно. Судя по всему, парламентарий давненько не брал в руки книжек по истории и успел позабыть происхождение использованного им выражения.

Авторство термина приписывается испанскому генералу Эмилио Моле — одному из организаторов франкистского мятежа, руководившему осенью 1936 года штурмом республиканской столицы. Якобы в своем обращение к ее населению он заявил, что наступление ведется пятью колоннами: четыре атакуют город извне, а пятая находится в самом Мадриде и ждет своего часа: в решающий момент она ударит с тыла.

В нашем же случае все наоборот. Малодушие сбежавшим «нерядовым гражданам» поставить в вину можно и, пожалуй, даже должно. Но обвинять их в причастности к пригожинскому «маршу справедливости» Право же, несправедливо. В отношении них как раз можно дать стопроцентную гарантию: они никак не ждали прихода «вагнеровцев». Проголосовали, можно сказать, против мятежа ногами.

Настоящих ждунов-пятиколонников следует, по идее, искать среди тех, кто остался. Но распознать их, конечно, непросто: осталось-то гораздо больше, чем уехало. Мы, скажем сразу, за эту задачу не возьмемся. Это только на первый взгляд она легче легкого: вспомнить, мол, тех, кто усилено курил фимиам Евгению Пригожину, кто вводил <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ и общество в заблуждение, уверяя в отсутствии у него каких-либо политических амбиций, — и делу венец и конец.

Однако любой пытливый исследователь, взяв на вооружение этот принцип, тут же сядет в лужу. Ибо среди воскурителей фимиама можно обнаружить немало депутатов Госдумы, в том числе и самого Миронова, а депутаты у нас, как жена Цезаря, — вне подозрений.

Хотя фимиам, надо признать, был очень ядреный. Вот, например, что еще совсем недавно говорил о Пригожине тот же Миронов: «Вы давно и по праву снискали общественное признание… как талантливый, целеустремлённый предприниматель, успешно работающий на многих востребованных направлениях… Про таких говорят: человек слова и дела… Вы входите в когорту настоящих воинов, патриотов своей страны. Рад и горд, что лично знаком с Вами».

Процитированный текст — поздравительная телеграмма Пригожину ко дню его рождения (1 июня) — можно было бы счесть делом сугубо личным, если бы он не был размещен на официальном сайте Политика. И адресован, стало быть, не только и даже не столько Пригожину, сколько граду и миру. Все должны знать, с каким замечательным человеком лично знаком Сергей Михайлович.

А это — цитата из мартовского интервью Миронова петербургскому Интернет-изданию «Фонтанка»: «Женю я знаю давно… Он большой профессионал, и у него нет никаких политических амбиций… Женя делом занимается».

С теми же однопартийцами, кому не нравилось все более тесное сближение руководства «Справедливой России — За правду» с «неамбициозным» хозяином «Вагнера», разговор у Сергея Михайловича был короткий: «Кто не поддерживал, тот не будет занимать соответствующий пост в региональном отделении».

Да что там однопартийцы — защищая Пригожина и его коллег по частно-военному бизнесу, Миронов схлестнулся с самим правительством. Непосредственным поводом стал проект закона «О частной военной и военно-охранной деятель», с которым давно, несколько лет уже, носятся эсеры, но до сих что-то ничего вынесут. Точнее — не внесут. Эсеровский законопроект о ЧВК как кот Шредингера: то ли он есть, то ли его нет. Во всяком случае, в законопроектной базе нижней палаты документа с таким названием обнаружить не удается.

Тем не менее, по словам самого Миронова, проект был послан на отзыв правительству. И в конце концов пришел ответ — резко отрицательной. «Доводы правительства не выдерживают критики, — возмущался лидер эсеров. — Так, авторы отзыва указывают на противоречие законопроекта части 5 статьи 13 Конституции РФ. Однако хватит пары минут за компьютером, чтобы ознакомиться с этой статьей и понять, что она никакого отношения к ЧВК не имеет. Там идет речь об организациях, которые угрожают целостности страны и безопасности государства. Указывать на это применительно к тем, кто сегодня, не щадя жизни, защищает целостность и безопасность России, – это какой-то беспримерный цинизм со стороны наших чиновников».

Пятая часть 13-й статьи Основного закона, для справки, гласит следующее: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Возможно, на решение правительственных чиновников повлияло то, как Миронов объяснял символическое <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях социальных ролях нормах и ценностях Система значений индивида обусловливает управление процессами его деятельности" подаренной ему Пригожиным кувалды: "Нормальный мужской подарок от моего соратника и земляка. Такими кувалдами надо пробивать бюрократические стены в борьбе". Представили бюрократы, как "соратники и земляки" будут бороться с бюрократизмом и его носителями с помощью кувалд, и это, мягко говоря, не внушило им оптимизма.

Так или иначе, чиновники оказались правы. А вот Сергей Михайлович, увы, допустил ошибку. Кто-то из бдительных злопыхателей наверняка увидит здесь и нечто похуже, чем ляпсус, но мы не настолько бдительны и злы. Нет-нет. Разумеется, просто ошибся. Как и многие другие «нерядовые граждане», не распознавшие (в силу своей наивности, очевидно) в существовании частных армий, то есть, по сути, в лишении государства монополии на насилие, смертельной угрозы для государства. хотели как лучше, а получилось — как получилось. Бывает.

Впрочем, незнание последствий политических решений не освобождает от политической, как минимум политической, ответственности за эти решения. Как говорил в похожих случаях суровый сталинский нарком Лазарь Каганович, «у каждой аварии есть имя, фамилия и должность». Есть, безусловно, имена, фамилии и должности и у этого ЧП.

Источник