Госдума готовит семь законопроектов о правах мобилизованных: ждать ли корректировки перегибов

Особенности частичной мобилизации не прописаны в действующих законах, и чем она отличается от общей — не понятно. За последние две недели в Госдуму внесено уже семь инициатив, предлагающих здесь что-то уточнить, улучшить, привести в соответствие с практикой. Но ни одна из них не подписана депутатами из «ЕР» и официально не поддержана ни правительством, ни Кремлем, что делает шансы на принятие призрачными. Руководство страны предпочитает корректировать перегибы и недочёты указами президента, постановлениями правительства, распоряжениями отдельных ведомств и глав регионов.

Принятый ещё в 1997 году закон</span «О мобилизации и мобилизационной подготовке» объявляет, что мобилизация «может быть общей или частичной». А внесенные в июле 2022 года и мало кем замеченные тогда изменения позволяют определять «комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации», не только законом, но и указами президента, решениями правительства и «иными нормативными правовыми актами РФ». значит, прочитать закон</span и понять, к чему и кому именно готовиться в данной ситуации, в очень многих случаях невозможно, тем более что часто идет о документах с ограниченным доступом или даже секретных. После 21 сентября коррективы в критерии частичной мобилизации вносились указами Владимира Путина (так, например, была установлена отсрочка сначала для учащихся дневных и вечерних отделений государственных учебных заведений, а потом — и для учащихся частных учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию, и аспирантов). А решениями правительства и профильного ведомства определялись, скажем, критерии отсрочки для IT-специалистов…

Но и в Госдуму вносятся одна за другой инициативы на больную для общества тему — на данный момент их уже семь.

Самая концептуально целостная и проработанная — та, что подписана группой депутатов из фракции ЛДПР во главе с её лидером Леонидом Слуцким, и сенаторами от партии. «Отсутствие законодательно установленных четких критериев осуществления частичной мобилизации привело к тому, что военкоматы стали применять нормы Федерального закона по отсрочке, установленные для общей мобилизации. На местах повестки стали направлять массово, пытаясь охватить как можно больше мужчин, включая тех, кто не служил и никогда не держал оружия в руках, многодетных отцов, людей с хроническими заболеваниями, лиц, вышедших из призывного возраста, студентов, ключевых компетентных работников, на которых держится бизнес. Такой подход к частичной мобилизации, не соответствующий указаниям Верховного Главнокомандующего и министра обороны, привел к серьезной социальной напряженности»,- говорится в пояснительной записке.  

Авторы предлагают дополнить закон</span «О мобилизации…» специальной статьей про мобилизацию частичную. Забирать в подобных случаях только граждан, проходивших ранее военную службу — это во-первых. А перечень отсрочек установить более широкий, нежели при мобилизации общей. Не брать рядовых и сержантов в возрасте старше 35 лет, младших офицеров старше 50 лет, а старших офицеров — старше 55 лет, не брать тех, у кого на иждивении не четверо и более, как сейчас, а трое и более детей в возрасте до 16 лет, единственных сыновей одиноких родителей, сыновей и братьев погибших на военной службе. Граждане, получившие отсрочку от частичной мобилизации, не должны получать специальное разрешение на выезд с места жительства… И т.д., и т.п.

«Скорейшее принятие указанного законопроекта позволит снизить социальную напряженность в стране, устранить злоупотребления на местах, поддержать экономику и бизнес, поднять Авторитет власти и восстановить к ней доверие»,- считают депутаты. Впрочем, один из них — глава думского Комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов, на вопрос «МК» о том, согласован ли предварительно законопроект с правительством и Кремлем, ответил «это наша инициатива», что означает «нет, не согласован».

«Законопроект выглядит слишком либеральным, а потому непроходным»,- так оценил его шансы в своем телеграм-канале известный юрист-правозащитник Павел Чиков…

Депутаты из фракции «СР» предлагают лишь точечные изменения. Первое из них предполагает внесение в общий перечень отсрочек от призыва по мобилизации ещё и родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей), которые ухаживают за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за инвалидом детства в любом возрасте, но лишь первой группы. «В семьях, имеющих ребенка-инвалида или инвалида с детства, мать преимущественно занята уходом, иногда круглосуточным, а отец не только работает для обеспечения нужд ребенка и семьи, но и оказывает физическую помощь в уходе, с которым невозможно справиться силами матери», говорится в пояснительной записке к этому законопроекту.

А второе, подписанное лидером фракции Сергеем Мироновым и его коллегой Дмитрием Гусевым, предлагает предоставить мобилизованым гражданам, вернувшимся домой, «преимущественное Право трудоустройства в государственных органах, органах местного самоуправления или в государственных организациях». Речь, таким образом, идет о некой льготе. «У таких людей другой уровень ответственности за судьбу Родины, более высокий уровень патриотизма. Они смогут заменить неэффективных чиновников, потому что будут работать с полной отдачей и с другим отношением», — заявил на днях г-н Миронов. Он, похоже, полагает, что даже отсутствие нужных на той или иной чиновничьей должности компетенций лучше, чем их наличие при отсутствии боевого опыта.

Мнение правительства об инициативах «СР» неизвестно — официальных отзывов ещё не поступило. То же самое можно сказать и обо всех других инициативах, перечисленных ниже.

Фракция КПРФ чуть ли не самая первая начала писать законопроекты «про мобилизацию». Самый известный из них — тот, что был внесен 24 сентября, «про единовременную выплату в 300 тысяч каждому мобилизованному». В документе перечислено ещё много разных льгот, но эта особенно пала на <span class="wp-tooltip" title="мышечный полый орган многим россиянам, и многие даже поверили, что вопрос уже решен положительно.

Но всё на самом деле не так — увы.

Коммунисты Нина Останина, Мария Дробот и Алексей Кириенко, и Татьяна Ларионова из «ЕР» исходили из правильного посыла: власти разных регионов объявляют о разной величины единовременных пособиях мобилизованным, в бедных регионах денег на дополнительные выплаты может и не найтись, и не совсем справедливо, мягко говоря, когда одинаково рискующие жизнью граждане имеют разного рода социальные гарантии. Авторы хотели возложить выплату таких пособий на федеральный бюджет. сколько средств может понадобиться — в финансово-экономическом обосновании не уточнялось: мол, сейчас в Госдуме обсуждается проект бюджета на 2023-25 годы, и все эти вопросы по ходу дела можно решить.

Законопроекты, требующие дополнительных расходов бюджета, должны вноситься в Госдуму при наличии официального заключения правительства, которое готовит Минфин. Такого заключения не было и нет. В Госдуме авторов не без оснований пожурили за популизм, после чего 29 сентября законопроект они отозвали. О чем широкую публику особо, конечно же, не оповещали.

Тем более что однояйцевый брат-близнец отозванного законопроекта вновь был внесен в Госдуму! Но уже одними коммунистами, без участия г-жи Ларионовой. Надежд на его на принятие практически нет. Даже если предположить, что мобилизуют в итоге действительно около 300 тысяч, а не больше, речь идет о сумму в примерно триллион рублей.

Гораздо более проработанным выглядит другой законопроект КПРФ — об отсрочке от мобилизации гражданам, имеющим троих детей в возрасте до 18 лет, причем если ребенок учится на дневном отделении вуза — до 23 лет. Тема была сначала поднята на пленарном заседании Госдумы 27 сентября коммунистом Андреем Алёхиным. Он заявил, что «действующее законодательство» считает многодетными семьи с тремя детьми и более, и предложил обратиться к правительству с просьбой решить проблему. Протокольное поручение примерно такого содержания, которое подписал ещё и Олег Смолин (КПРФ), было поддержано всей палатой. При этом, глава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина напомнила коллегам, что «к сожалению, действующее законода по данному вопросу отсутствует»: ни в одном федеральном законе понятия «многодетная семья» нет, в каждом регионе — свои подходы. Есть, правда,  до сих пор не отмененный указ Бориса Ельцина от 1992 года, который называет многодетной как раз семью с тремя и более детьми. Г-жа Останина признала, что вопросов по этой теме депутатам и на «горячие линии» поступает очень много, и она уже обратилась к начальнику Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба «с тем, чтобы, может быть, создать какую-то единую наблюдательную комиссию с участием представителей нашего комитета и Комитета по обороне»…

Депутаты из фракции «Новые люди» стали проявлять законодательную активность на «мобилизационном» поле лишь в последние дни. Первое их предложение, под которым подписались Сардана Авксентьева, Максим Гулин и Владислав Даванков — расширить состава региональных призывных комиссий, занимающихся мобилизацией за счёт уполномоченных по правам человека данного субъекта РФ и представителей политических партий, представленных в местном парламенте. По мнению авторов, это позволит содействовать «исправлению допущенной по отношению к человеку несправедливости и восстановлению нарушенных государственными органами, органами местного самоуправления прав».

Ещё один законопроект, подписанный г-жой Авксентьевой и г-ном Гулиным, призван разрешить правовую коллизию вокруг альтернативной гражданской службы — вернее, вокруг возможности мобилизованного требовать направить его не в зону боевых действий, а на не связанную с применением оружия, но нужную для армии и общества работу. Во время призыва на срочную службу граждане определенных категорий (убежденные пафицисты, например) дарованное им Конституцией и закрепленное в специальном законе такое Право имеют. Но в законе «О мобилизации…» о нём — ни слова. Депутаты предлагают пробел заполнить, и оговорить, что мобилизованные на альтернативную службу могут использоваться в том числе «для обеспечения безопасности образовательных организаций», потому что у муниципалитетов часто нет средств на охрану школ, колледжей и детсадов…

Источник