Странная судебная арифметика

В Белгородской области, прямо сейчас, происходит весьма странная история вокруг банкротства фирмы ООО «Глобус», занимавшейся оптовой торговлей свежими фруктами и овощами. Мы попытались в ней разобраться. сколько таких организаций по стране – ну сколько различных ООО проходят процедуру банкротства? Тысячи. Десятки тысяч. Но тут случай особый.

В этой странной истории пересеклись Арбитражный Суд Белгородской области и конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах Иван Иванович, который уполномочен действовать в интересах таких кредиторов, как ООО «Альянс» и ООО «Про Агротрейд», с последующей подачей заявлений в Суд на десятки миллионов рублей. 

Сумма увеличивается в 10 раз

История ООО «Глобус» с указанными кредиторами началась в декабре 2016 года. Тогда ООО «Альянс» заключило договор поставки с ООО «Глобус», купило партию продуктов и в декабре 2016 года оплатило перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Глобус». Затем, в марте 2017 года, купило еще партию продуктов и произвело оплату тремя платежами в марте 2017 года, но разными датами. 

Также в феврале 2017 года ООО «Про Агротрейд» заключило аналогичный договор поставки с ООО «Глобус», купило продукты и произвело оплату в феврале 2017 года двумя платежами разными датами.

Странность истории в том, что если товар не был получен ООО «Альянс», то зачем производить оплату следующей партии товара на расчетный счет ООО «Глобус» несколькими платежами в течение 4 месяцев? 

Спустя полгода после отгрузки и оплаты товара ООО «Альянс» и ООО «Про Агротрейд» подают в Арбитражный Суд Белгородской области исковые требования о возврате всех перечисленных денежных средств в связи с потерей интереса в получении оплаченного товара.

В 2019 году ООО «Альянс» подает в Арбитражный Суд Белгородской области иск с требованием признать ООО «Глобус» несостоятельным должником (юридически это и называется «банкрот»). Основание – нерешенный денежный вопрос между двумя компаниями. 

В 2019 году Арбитражный Суд Белгородской области ввел в ООО «Глобус» процедуру наблюдения. Временным управляющим назначается Иван Иванович Оденбах (37 лет, уроженец Оренбурга). Спустя несколько месяцев он был утвержден конкурсным управляющим ООО «Глобус». 

Требования кредиторов, в интересах которых действует конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах И.И., составили 4 772 734 рубля 88 копеек, а конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах И.И. по собственной инициативе подал заявления в Суд на сумму почти 60 000 000 рублей, а Арбитражный Суд Белгородской области, несмотря на огромные суммы (сумма кредиторской задолженности 4 772 734 рубля 88 копеек), принял эти заявления к рассмотрению, а именно:

1. Власенко И.Н. (бывший директор ООО «Глобус») – вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 17 427 500 рублей;

2. Светличный С.Н. (участник ООО «Глобус») – вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 18 678 864 рубля;

3. Светличный С.Н. (участник ООО «Глобус») – вернуть в конкурсную массу автомобиль Тойота  Land Cruiser 200;

4. ООО «Грин Лайн» (оплаченная переуступка долга) – вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 20 283 382 рубля 62 копейки;

5. Бывшему сотруднику ООО «Глобус» – вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 750 000 рублей;

6. Власенко И.Н. (бывший директор ООО «Глобус»), Светличный С.Н. (бывший участник ООО «Глобус»), директор ООО «Глобус» Горох М.В. – привлечь к субсидиарной ответственности в пределах суммы 4 722 734 рубля 88 копеек.

Ситуацию вокруг ООО «Глобус» можно объяснить и на пальцах, используя банальную математику. 

Общая сумма исковых требований кредиторов к ООО «Глобус» – 4 772 734 рубля 88 копеек. То есть известна конкретная цифра: сколько должна Фирма</spa, и эта цифра – постоянная величина. Она в течение всего периода судебных разбирательств не менялась. стало быть, конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах И.И. уполномочен обеспечить закрытие затребованных долгов, а кредиторы от этого должны стать счастливее и богаче.

Однако в этой истории конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах И.И. в одностороннем порядке, по собственной инициативе, в рамках рассмотрения все того же банкротного дела, внезапно требует вернуть в конкурсную массу сумму почти 60 000 000 рублей, которая в 10 (!!!) раз больше суммы, включенной в реестр кредиторов. 

Как это? Как такое возможно? 

    Где <span class="wp-tooltip" title="логика — наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений Основателем логики считается Аристотель Различают инд? 

Также конкурсный управляющий ООО «Глобус» Оденбах И.И. требует принять обеспечительные меры в виде ареста имущества и всех накоплений бывшего директора ООО «Глобус» Власенко И.Н. и бывшего участника ООО «Глобус» Светличного С.Н. в пределах 4 772 734 рубля 88 копеек, а судья Арбитражного суда Белгородской области Дударикова О.В. выносит два определения и своими решениями накладывает арест на имущество бывшего директора ООО «Глобус» Власенко И.Н. в пределах 4 772 734 рубля 88 копеек и на бывшего участника ООО «Глобус» Светличного С.Н. в пределах 4 772 734 рубля 88 копеек.

Выдержки из Определений:

1. «Заявление конкурсного управляющего ООО «Глобус» Оденбах Ивана Ивановича о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на все имущество и денежные средства, принадлежащие Власенко Инне Николаевне, в пределах 4 772 734, 88 руб. Определение подлежит немедленному исполнению»;

2. «Заявление конкурсного управляющего ООО «Глобус» Оденбах Ивана Ивановича о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на все имущество и денежные средства, принадлежащие Светличному Сергею Николаевичу, в пределах 4 772 734, 88 руб. Определение подлежит немедленному исполнению».

Но эта одна сторона медали. Самое интересное, что Арбитражный Суд Белгородской области с требованиями конкурсного управляющего ООО «Глобус» Оденбах И.И. соглашается, несмотря на то что участники судебных процессов представили в Суд, по их мнению, неопровержимые, документально подтвержденные доказательства. Несмотря на них, Суд выносит Определение о том, что бывший участник ООО «Глобус» Светличный С.Н. обязан вернуть автомобиль Тойота Land Cruiser 200 в конкурсную массу, чтобы его пустили с молотка для покрытия долгов. 

Автомобиль Тойота Land Cruiser 200 Светличным С.Н был куплен в мае 2018 года у ООО «Глобус», за который Светличный С.Н. полностью произвел расчет в сумме 2 200 000 рублей (подтверждающие документы: договор купли-продажи № ГЛ18-58 от 28.05.2018 г, квитанции к приходному кассовому ордеру и выписки банка с расчетного счета ООО «Глобус»).  Однако, Суд вынес определение вернуть личную Собственность Светличного С.Н. (автомобиль Тойота  Land Cruiser 200) в конкурсную массу.

Как такое решение может быть вынесено, если полная оплата Светличным С.Н. за автомобиль по договору купли-продажи подтверждается? 

Также судьей Арбитражного суда Белгородской области Дудариковой О.В. вынесено Определение: «Применить последствия недействительности сделок и взыскать со Светличного С.Н. в конкурсную массу ООО «Глобус» денежные средства в размере 8 988 864 руб.».

И с арифметикой тут что-то совсем не сходится. Ведь ООО «Глобус» должно было 4 772 734 рубля 88 копеек. Как говорят в одной известной телепередаче: «Где <span class="wp-tooltip" title="логика — наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений Основателем логики считается Аристотель Различают инд»?

    Нонсенс 

Но и это еще не все. В настоящее время все тот же Арбитражный Суд Белгородской области (судья Дударикова О.В.) продолжает рассматривать заявление конкурсного управляющего ООО «Глобус» Оденбах И.И. о привлечении к субсидиарной ответственности на 4 772 734 рубля 88 копеек экс-участника ООО «Глобус» Светличного С.Н., бывшего директора Власенко И.Н. и директора Горох М.В. – это как раз общая сумма задолженности.  Нонсенс.  

К слову, ранее в СМИ появилась публикация, в которой рассказывалось о схеме банкротств целого ряда фирм, занимающихся оптовой торговлей свежими фруктами и овощами. Светличный С.Н. и его адвокат (член Совета по правам человека при президенте РФ Горгадзе Ш.О.) находят в такой схеме признаки мошенничества. 

Свои подозрения Светличный С.Н. и его адвокат изложили в заявлении в Генеральную прокуратуру РФ, где просят провести проверку деятель группы лиц, в том числе и конкурсного управляющего Оденбах И.И., в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

К слову сказать, в ряде регионов встречались случаи привлечения к уголовной ответственности конкурсных управляющих. Но это все, как говорилось в одной киноклассике, «где-то высоко в горах, не в нашем районе». Белгородской области в этом списке пока нет. 

Источник