Хозяйка покусанного мастифа судится с владелицей злого питбуля из-за моральных страданий

Выплатить компенсацию за моральный вред, нанесенный домашним питомцем, придется, похоже, хозяйке питбультерьера из Белгородской области, который напал на соседского мастифа.

фото: FREEIMAGES

Как стало известно «МК», в марте прошлого года питбуль Марины (здесь и далее имена изменены), забежав на соседний участок, набросился на прогуливавшегося там тибетского мастифа и нанес ему довольно серьезные травмы.

А в сентябре того же года хозяйка сильно пострадавшего пса Лариса подала в Суд иск с жалобой на свою соседку, хозяйку питбуля Марину. По словам владелицы мастифа, питбультерьер причинил ей материальный ущерб и моральный вред, вызванный переживаниями и страхом за здоровье любимого питомца, а также за здоровье детей, видевших, как пострадал четвероногий. Наблюдавшая за дракой несовершеннолетняя дочь Ларисы была настолько шокирована, что ей потребовалась медпомощь. 

В исковом заявлении женщина просила обязать Марину содержать агрессивную собаку на огороженной территории и выгуливать только в наморднике. Еще она просила взыскать с соседки стоимость услуг ветеринаров, ветеринарного воротника и лекарств, а также обязать оплатить консультации врача-невролога и компенсировать моральный вред.

Марина обратилась в Суд со встречным иском, так как питбуль тоже пострадал в драке. Она просила взыскать с Ларисы деньги, потраченные на снятие или устранение симптомов и проявлений того или иного заболевания»>лечение ее питомца, и компенсировать моральный вред.

С Марины взыскали 12 828,5 рублей в пользу соседки, с Ларисы — 1 820 рублей. Однако в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Суд отказал обеим женщинам: по мнению судьи, тот факт, что собаки нанесли друг другу травмы, не может быть свидетельством нанесения материального ущерба.

На вердикт была подана жалоба. Не так давно, рассмотрев материалы дела, кассационный Суд общей юрисдикции указал, что при определенных условиях причинение телесных повреждений животному может принести не только имущественный вред его хозяину, но и нравственные страдания, в силу эмоциональной привязанности и психологической зависимости. Так что, причинителя вреда можно обязать компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник