Ходаковский раскритиковал тактику «мелких ударов» на Украине

С оставлением нашими войсками Херсона специальная военная операция не закончилась. Напротив, эксперты предполагают усиление боев на других участках линии боевого соприкосновения, куда перебрасываются войска из-под Херсона. Каким должен быть характер боевых действий? Как действовать войскам, чтобы добиться своих целей? На этот счет у военных специалистов разные мнения.

фото: Пресс-служба Минобороны

К примеру, командир батальона «Восток» ДНР Александр Ходаковский считает, что тактика небольших тактических ударов на узком направлении себя не оправдывает. В качестве примера он приводит ход боев за Павловку, которая находится с Угледаром.

Бои за Павловку носили ожесточенный характер, сопровождались потерями. В конце концов, этот населенный пункт наши войска взяли, но оказались в очень уязвимом положении. ВСУ контролируют соседний Угледар, который находится выше Павловки. Оттуда позиции наших войск хорошо видны и простреливаются.

Наш ответный артиллерийский огонь по позициям ВСУ в Угледаре неэффективен: многоэтажки не позволяют вести прицельную настильную (по прямой) стрельбу, а навесной огонь минометов имеет малую мощность. С задачей подавления ВСУ в Уледаре могла бы справиться штурмовая авиация, но ее не привлекают, возможно, из-за большого количества у противника переносных зенитных комплексов.

По мнению Ходаковского, у тактики мелких ударов есть еще один недостаток. Когда наши войска наступают на узком участке, вся артиллерия противника на широком фронте сосредоточивает свой огонь на наших атакующих подразделениях. Это приводит к большим потерям.

Какой выход? Комбат Ходаковский дает ответ: «Если мы наступаем широким фронтом и преследуем масштабные цели, то да — мы несем и существенные потери. Но пропорционально они ниже, чем когда мы грыземся за тактический кусок, вклиниваясь в оборону противника без влияния на фронтовую инфраструктуру. В этом случае мы получаем удары и с фронта, и с флангов — все фокусируется в одной точке и выжигает нас, как луч солнца через увеличительное стекло». Об этом он написал в своем Telegram-канале.

По мнению военного специалиста, в боях на узком участке фронта часто «нарушается принцип целесообразности». «Когда победа превращается в такую головную боль, что я бы предпочёл оставить такой кусок за противником и делать с ним то, что он делает с нами, побеждая не квадратными километрами, а численностью выведенного из строя личного состава врага», — делает вывод Ходаковский.

В то же время, он считает, что для наступления широким фронтом — «нужно готовить операции, накапливать ресурс, формировать запасы, а не выжимать из армии последние соки, не оставляя сил даже на оборону».

О том, что означает «накапливать ресурс» и «формировать запасы», рассказал военный аналитик, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. В Telegram он привел рекомендации военной науки о масштабе артиллерийской поддержки наступающих войск. Артиллерии разных калибров ставится задача создания глубокой сплошной огневой завесы   одновременно на 3-5 рубежах, перед фронтом своих атакующих войск и смещающейся в глубину обороны противника по мере нашего продвижения.

«Исходя из нормы 25 метров на орудие, получаем при ширине участка прорыва 4 километра число 480-640-800 орудий (в зависимости от количества рубежей — 3, 4 или 5 — «МК»). И расход снарядов 19200-32000 в минуту», — отметил Виктор Мураховский.

При этом по его словам, важно организовать четкое взаимодействие артиллерии и наступающих подразделений, которые должны продвигаться синхронно с перемещением огневого вала. В советское время проводились соответствующие учения. «Пехота не наступала в боевой линии бронированных машин вслед за танками, поскольку броня БМП в верхней проекции пробивалась готовыми поражающими элементами (своих боеприпасов. — «МК»).

Источник