Системные либералы признались в ряде ошибок, но далеко не во всех

На протяжении тридцати с лишним лет мы постоянно слышим заявления либеральных экономистов: «не надо изобретать велосипед», «так делает весь цивилизованный мир», «не надо придумывать какой-то особый путь России» и пр. Данные заявления когда-то звучали довольно убедительно, но постепенно стало понятно, что на самом-то деле именно подобные решения и противоречат накопленному мировому опыту, а рекомендации либеральных экономистов как раз и являются новым велосипедом, а точнее, пародией на это изобретение. Самое интересное, что некоторые либеральные домыслы по-прежнему очень живучи. На них стоит обратить внимание, поскольку многие из них все еще имеют силу государственных решений, касающихся каждого из нас.

фото: Global Look Press

Не буду говорить о сбежавших, тем более спорить с ними. Их утверждения о том, что против нас весь мир, не выдерживают критики на уровне арифметики. СВО формально осуждают государства, в которых по совокупности живет меньше одного миллиарда человек. Нас поддерживают или относятся с дружественным нейтралитетом страны, в которых проживает больше семи миллиардов человек. Что называется, почувствуйте разницу… Но, повторюсь, речь сейчас не о предателях или релокантах.

Поговорим о домыслах тех, кого принято называть «системные либералы» (или «сислибы»), то есть той части политической и экономической элиты, которая формально поддерживает СВО (или не высказывается против нее открыто), но идеологически все еще находится в рамках западного либерального дискурса. Исторически сложилось, что они до сих пор представлены в руководстве финансово-экономического блока Правительства РФ, а также в Центробанке, ряде вузов и средств массовой информации.

Начнем с того, что в каких-то заблуждениях или ошибках «сислибы» уже хотя бы формально признались. сразу скажу, таких тем не так уж и много, но они тем не менее есть. например, системные либералы все-таки осознали то, что нельзя было хранить валютные резервы страны в иностранных денежных знаках или иностранных активах. сейчас все эти резервы заморожены (считай, их украли) теми самыми западными демократиями, на которые еще недавно «сислибы» откровенно молились. То, что системных либералов в правительстве и в руководстве Центробанка почти 20 лет подряд предупреждали о недопустимости конвертации отечественных резервов в иностранные валюты и ценные бумаги, они сейчас предпочитают не вспоминать. Но по факту мы на сегодняшний день не имеем возможности распоряжаться 300 миллиардами долларов, принадлежащими нашему государству. И это не считая изъятия активов корпоративного (частного) сектора нашей экономики, где потери также колоссальные. Учитывая то, как с подобными активами (например, с имуществом Ирана) работают «западные партнеры», рассчитывать на возвращение данных средств не приходится. Но! «Сислибы», по крайней мере сейчас, признают свою ошибку в том, что когда-то разместили наши активы «там».

Еще один аспект, где на них снизошло озарение, это необходимость обеспечения технологического суверенитета и продовольственной безопасности страны. Нам, социалистам, это было всегда очевидно, и мы старались нашим коллегам с либерально-демократического фланга донести эти ценности и убедить их в необходимости работать в данных направлениях. Но довод «мы привезем все, что надо, с Запада» казался «сислибам» неубиваемым. И наша страна с их подачи везла с Запада всё (ну или почти всё), начиная с гражданской авиации (при наличии своего вполне конкурентоспособного авиастроения) и заканчивая кроссами домашней птицы (опять же при наличии вполне успешной отечественной селекции). здесь же можно вспомнить про национально ориентированное образование и науку, которые «сислибы» на государственных постах загоняли в западные форматы все последние тридцать с лишним лет.

сейчас отечественные «сислибы» уже уверенно говорят об импортозамещении и даже успехах на этом поприще. Они выучили понятия «промышленная политика» и «стратегическое планирование», они научились осуждать Болонскую систему и даже признали, что образование и просвещение не являются услугами, а представляют собой необходимые государственные функции. Даже о развитии Сибири, Дальнего Востока и Арктики говорится на многих либеральных дискуссионных площадках.

Скажу больше, тема расходов на оборону и ВПК не является больше запретной в дискурсе «сислибов». А оборонно-промышленный комплекс уже фактически официально в данной интеллектуальной среде считается (кто бы мог подумать!) значимым локомотивом для многих отраслей народного хозяйства, в том числе наиболее передовых, сложных и ориентированных в будущее.

Но, как говорится, не все так замечательно! Есть еще целый ряд серьезных заблуждений. И нам, социалистам, по-прежнему нужно убеждать не изобретать велосипед, а начинать использовать вполне зарекомендовавшие себя универсальные модели и решения.

Начнем с теории… Все последние тридцать с лишним лет мы постоянно слышим от либералов, что ресурсы ограничены, что деньги перетекают из одного источника в другой, что нельзя сделать так, чтоб всем было хорошо… Такое ощущение, что «сислибы» никогда не слышали ни про теорию открытых систем, ни про равновесие Нэша, ни про стратегию win-win… В их мире выигрыш одного возможен только при проигрыше всех остальных, по их мнению, состояния делаются только в условиях монополии, а бесконечность ресурсов они считают наивной фантастикой.

Научный мир ушел уже очень далеко, и даже теоретически доказано, что финансовые ресурсы могут расти практически бесконечно, а возможности природы вкупе с наукой и технологиями позволяют обеспечить если не богатство, то по крайней мере достаток для всего человечества. Вы скажете, что все это похоже на теорию, а я отвечу, что наука — триединство теории, методологии и практики.

Отечественные системные либералы постоянно говорят нам об избыточности объема денежной массы в российской экономической системе, о том, что он подстегивает инфляцию, а также о том, что из экономики нужно постоянно изымать излишки этой самой денежной массы. Именно по этой причине у нас и существует Фонд национального благосостояния (ФНБ). Кстати, часть ФНБ, то есть наших с вами средств, зависла в иностранных активах с маловероятным сценарием их возвращения на родину.

Что нам говорит опыт глобальной экономики? А ровно то, что объем денежной массы и И банально напрямую не связаны. Скажу больше, наличие избыточного объема денежной массы стимулирует развитие экономики и повышает деловую активность в стране, поскольку финансовый Капитал не любит сидеть без дела. На сегодняшний день объем денежной массы в России (агрегат М2) едва превышает 50% ВВП, хотя в целом в мире в 2022 году он составлял почти 150% ВВП, а в ряде стран (Гонконг, Макао, Япония и материковый Китай) он превышал и превышает ВВП в два и более раза. В Южной Корее, Сингапуре М2 превышает объем в 1,5 ВВП. К данному уровню стремится еще целый ряд стран, включая Малайзию, ОАЭ, Катар и др. Что-то мне подсказывает, что в данный «клуб» входят только государства, демонстрировавшие все последние годы устойчивый и даже опережающий экономический рост. К чему я это говорю? А к тому, что наличие объема денежной массы выше уровня ВВП в динамично развивающейся экономике — это нормально. Мы же снова изобретаем велосипед, обрекая экономику на безденежье и дефицит так необходимых для развития финансовых ресурсов.

Ключевая ставка — еще одна «священная корова» для российских «сислибов». Напомню, что сейчас в России она составляет целых 15%. В качестве основного довода для ее постоянного повышения Центробанк России называет борьбу с инфляцией. В чем здесь <span class="wp-tooltip" title="логика — наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений Основателем логики считается Аристотель Различают инд, я, честно говоря, не знаю, но Центробанк уверен в своей правоте. Видимо, тоже «сушит излишки» денежной массы. Давайте посмотрим на другие страны и выясним, какая ключевая ставка у наших соседей и конкурентов. Итак, в «группе 20» (G20) двузначная ключевая ставка есть только у четырех стран: Турции, России, Бразилии и Мексики (в Аргентине трехзначная). У некоторых наших партнеров по БРИКС ситуация с ключевой ставкой такова: в ЮАР 8,25%, в Индии 6,5%, в Саудовской Аравии 6%, в ОАЭ 5,4%, в Китае 3,45%. При этом у нас в отличие от соседей и конкурентов наблюдается устойчивый экономический рост. Что-то мне подсказывает, что он мог быть еще более впечатляющим, если бы мы наращивали денежную массу и не задирали бы ключевую ставку.

Еще одно заблуждение, от которого никак не могут освободиться отечественные «сислибы», — невозможность сочетания государственного планирования и рыночной экономики. То, что для нормального функционирования Госплана 2.0 есть все технологические решения и необходимые вычислительные мощности, системных либералов, конечно, не убеждает. Но что удивительно: их также не убеждают экономические успехи целого ряда стран мира, начиная с Китая и Вьетнама и заканчивая Малайзией, Сингапуром и нашими соседями, Белоруссией и Казахстаном.

Отдельно хочется сказать о так называемых социальных расходах государства. О мерах поддержки демографического роста, а также о финансировании просвещения, образования, здравоохранения, спорта и культуры. Для системных либералов все это является издержками, а Издержки с точки зрения их экономической теории надо сокращать. Не будем спорить о теориях, но хочется отметить, что все, что способствует социальному развитию, является не расходами и не издержками, а прямыми инвестициями в социально-экономический рост и повышение качества жизни граждан.

Этот очевидный факт даже не хочется доказывать. Приведу лишь две красноречивые цитаты, раскрывающие приоритет государственной политики, а также государственных инвестиций. Президент России в день защиты детей заявил: «Семья, в которой много детей, это основа будущего России, это продолжение нашей тысячелетней истории как страны, как нации, как единого народа». Мой коллега и старший товарищ, заместитель председателя Государственной думы Александр Бабаков в своей книге «Универсальная экономическая машина» добавил: «Нам предстоит сделать благополучную многодетную семью национальной идеей и предпочитаемой социальной нормой». Очевидно, что для этого нужны социальные Инвестиции, но для «сислибов» они все равно остаются издержками…

В общем-то, действительно иногда не стоит изобретать велосипед. Да, Россия всегда идет своим путем, и успех нации всегда уникален. Но иногда полезно смотреть на достижения наших соседей. Возможно, они уже исправили ошибки, которые нам еще хочется совершить.

Источник