«Русские особи отдавались неграм»: депутат Ананских открестился от скандальной статьи

Депутат Госдумы Игорь Ананских («Справедливая Россия. — За правду!») категорически опроверг свое участие в написании скандальной статьи, опубликованной в свежем номере журнала «Юридическая наука: история и современность». А написано было, в частности, следующее: «Наглядным примером последствий секса с инородческими сексуальными партнерами могут служить многочисленные международные фестивали, спортивные олимпиады, когда русские особи женского пола отдавались неграм».

Игорь Ананских. фото: Wikipedia.org.

На помощь депутату поспешил прийти и сам журнал: редакция официально уведомила, что среди авторов имя Ананских появилось вследствие досадной технической ошибки. Так что же, инцидент исчерпан? Увы, делать такой вывод явно преждевременно.

Вопросы к депутату остаются. Не говоря уже о вопросах к прочим авторам статьи «Российская семья как основа отечественной государственности» — список сочинителей насчитывает аж пять фамилий, и четверо от авторства пока что не отреклись — и к редакции журнала. Ошибкой признана лишь фамилия депутата, но не сам факт публикации.

правда, в преамбуле материала указано, что «редакция не во всем согласна с позицией авторов, изложенной в настоящей статье». Но в виду того, что в числе авторов упомянут Михаил Сальников, президент издающего журнал Фонда содействия науке и образованию в области правоохранительной деятель «Университет» и главный редактор самого издания, оговорка выглядит, мягко говоря, странновато.

Удивительна и формулировка «не во всем согласна». Потому что любому, кто прочитал статью и находится в здравом уме и трезвой памяти, очевидно, что согласиться здесь с чем-то здесь, не рискуя попасть в психиатрическую клинику или иное специализированное учреждение, совершенно невозможно. В чем-чем, а в цельности своего творения сочинителям не откажешь.

Тот же «мнимый» автор Ананских (о том, почему слово «мнимый взято в кавычки — чуть позже), утверждает, что когда прочитал «приписываемый» ему текст, то у него «волосы зашевелились во всех местах». Проверить этот факт, понятно, невозможно, но зашевелиться волосам «во всех местах», объективно говоря, и впрямь было от чего.

Жанр этого произведения можно определить как смесь фашизма с клиническим идиотизмом. О клинике заставляют говорить, к примеру, такие строки: «На планете Земля существуют тайные структуры, которые во многом формируют образ жизни, <span class="wp-tooltip" title="Целеориентированная активность животного организма служащая для осуществления контакта с окружающим миром В основе поведения лежат потребности животного организма над которыми надстраиваются исполнительные действия служащие населения Земли… Структуры… ведут борьбу за передачу власти на планете Земля представителям рептоидной космической цивилизации. А для этого им надо уничтожить русское население России. Эти силы объявили Женщину объектом нравственного уничтожения».

Или вот еще: «Большое распространение в России получил добрачный секс, уничтожающий Женщину. Как правило, девы до вступления в официальный брак познают различное количество мужчин… Сексуальная связь женщины с первым партнером меняет ее родовую генетику… На момент оплодотворения яйцеклетки все «сидевшие в засаде» сперматозоиды устремляются туда. В результате ребенок рождается не от мужчины, способствовавшего оплодотворению, а от всех предшественников. От этого дети получаются больными».

И еще: «Русские несли цивилизацию многим народам практически на всех континентах Земли. Выходец из русского племени, известный как пророк Мухаммед, написал Коран для арабов».

Как видим, тему «русской семьи» авторы поняли очень широко. Авторов, что называется, понесло. И занесло в такие дали, что прямо дух захватывает. «Рептоидная космическая цивилизация», коварные сперматозоиды «бывших» и невероятные приключения «славянина» Мухаммеда — еще цветочки. Ну, не совсем, понятно, цветочки. Специалисты соответствующего медицинского профиля вполне могут квалифицировать это как спелые «ягодки». Но, по крайней мере, для окружающих плоды сии относительно безвредны.

Однако такие пассажи безвредными уже никак не назовешь: «Наглядным примером последствий секса с инородческими сексуальными партнерами могут служить многочисленные международные фестивали, спортивные олимпиады, когда русские особи женского пола отдавались неграм. В последующем, имея белого мужа, такие женщины стали рожать от белых, генетически здоровых СВОИХ мужей, детей «ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца». Причиной появления этих «молодцов» была генетическая мутация хромосомной цепочки…

В России, во всяком случае в ее Европейской части, практически исчез славянский генотип у молодежи. Что является следствием добрачной половой жизни русских женщин с интернационалом мужчин… Уголовное законода… не предусматривает ответственности за изнасилование девственницы инородцем. В результате чего она уже не сможет продлить род своей расы и нации».

Человечество, по версии авторов, делится на два основных вида: 1) обычные, нормальные люди, «люди Земли», «сотворенные по образу и подобию Божьему»; 2) «зверолюди», «человекоподобные биороботы», «генно-модифицированные существа», созданные «с помощью космических генных технологий» некими инфернально-космическими силами. И если первые «руководствуются высокими нравственными принципами», то ценности вторых, как нетрудно догадаться, никуда не годятся: «война, убийства, террор, революции, публичные дома…»

Впрочем, для обозначения «правильной», высшей расы ревнители российской семьи использует и другое обозначение: это ни кто иные, как «потомки ариев», обосновавшиеся в Восточной Европе. А их главные антагонисты и недруги — «эрбины», населившие Западную Европу: «люди на Западе живут лучше в экономическом плане, но это достигается ценой утраты духовной стороны. Отсюда гомосексуализм, скотоложство, отказ от женской сексуальности».

Тут бы, кстати, вполне подошли и более знакомые термины: «арийцы» и «унтерменши». Но авторы отчего стесняются договаривать до конца. Хотя если уж пошла такая пьянка, такая борьба за семейные ценности, то стыд здесь, безусловно, лишний. Нечего уже стесняться.

Словом, ясно, почему Ананских принялся яростно доказывать свою непричастность к публикации после того, как разразился скандал. Но обращается на себя внимание, во-первых, что отнекиваться депутат, идущий в перечне авторов под №1, стал не ранее, чем скандал набрал приличные обороты.

А самое главное — в архиве журнала «Юридическая наука: история и современность» можно найти и другие статьи, автором которых обозначен Игорь Ананских. И в них тоже, скажем так, много интересного. Выдержанного примерно в том же духе.

Возьмем, к примеру, статью депутата «Император Николай II и развитие революционно-террористического движения в Российской империи», опубликованную в №6 за 2021 год. В ней «неарийцам» тоже изрядно досталось на орехи: «Чиновничий аппарат, особенно, функциональная Элита, в значительной мере состоял из инородцев. Как отмечал М.О. Меньшиков, в XVI веке «наша национальная аристократия истребила себя в распрях и уже не могла дать опор инородческому нашествию… люди чуждой расы и чуждой нам психологии вносят хуже, чем вражду к России, – они вносят равнодушие к ней».

Даже царская династия, сокрушаются авторы, не была безупречной в расовом отношении, даже самые первые ее представители подкачали: «Судя по портретам, ни Михаил Романов, ни последующие цари, не были русскими. Они не были представителями европейского рода белой арийской расы, гаплогруппы R1a, арийцы, или R1b, эрбины. Судя по портретам, они принадлежали к какой-то иной расе, внешне не похожей даже на российских татар».

А потом династия, пишут Ананских и Ко, и вовсе пустилась во все тяжкие: «Первым царем из рода Романовых, женившимся на иностранке, стал Петр I. Он сделал своей женой литовскую еврейку Марту Скавронскую (Екатерина I), которая, до перехода в статус официальной жены Петра I, была гарнизонной шлюхой. После смерти Петра I еврейка Марта Скавронская стала русской царицей». И т.д. и т.п.

…Отчего-то в памяти всплывает известный мем: «Поздравляем, вы обделались!». Что, разумеется, никак не связано ни с ситуацией, ни, упаси Бог, с уважаемым народным избранником. Такая связь была бы оправданной, если бы депутат твердо держался за свое авторство, но ведь он и тут наверняка скажет, что его подставили.

Источник