В правосудие начнут внедрять искусственный интеллект: создана рабочая группа

Искусственный интеллект в России не заменит работу судьи (как это произошло в ряде стран Африки и Китае), но сможет выступить в роли его помощника. А роль личности служителя Фемиды на фоне развития ИИ еще больше возрастет.

Об этом и в целом о том, как изменится Суд в ближайшем будущем, говорили в пятницу на Международной научно-практической конференции «Судебная <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ и судоустройство», которая прошла в РУДН.

фото: freepik.com

тестовый баннер под заглавное изображение

Фемиде нужен ИИ

Работники российских судов уже стали применять ИИ, и есть несколько генеративных сетей, которые рекомендованы для них и в целом для юристов. Но делать какие-то технические вещи вместо судьи — одно, а выносить вердикт на основе внутреннего <span class="wp-tooltip" title="Характеристика личности Представления о нормативном поведении ставшие внутренней мотивации О степени соответствия реального поведения декларируемым убеждениям можно судить лишь при столкновении человека серьезными препятств — совсем другое. Председатель Совета судей России, судья Верховного суда РФ, профессор Виктор Момотов, который выступил с главным докладом на конференции, совершенно убежден, что судью, с его жизненным опытом, с его морально-нравственными убеждениями искусственный интеллект не заменит, и никаких шагов в этом направлении делать не будут. Так что механическое отправление правосудия России не грозит. Но вот применение ИИ для снятия основной нагрузке по «рутинной» обработке документов, — вполне возможно. То же касается направления и отслеживания уведомлений. Кроме того, ИИ мог бы быть использован мировыми судами в ситуациях, когда нет спора как такового (например, с человека взыскивается заложенность за квартплату и он согласен с этим). Как бы то ни было, в ближайшее время в Совете судей появится рабочая группа, которая будет заниматься вопросами применения ИИ в судебной системе.

Заместитель председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции, к.ю.н. Алексей Лешешин рассказал о ситуации с цифровизацией судопроизводства, которая началась еще в 2001 году. И за это время сделано немало (только один пример — количество обращений в ГАС «Правосудие» за 2023 год превысило 5 миллиардов). Но сегодня многие суды работают в разных информационных системах. Это мешает людям найти информацию обо всех этапах судопроизводства, а самим судам приходится каждый раз заводить новые карточки на участника процесса. Решением должно стать единое информационное пространство в судебной систем РФ. Речь о платформе, на которой будет все, что связано с отправлением правосудия.

Стоит также ожидать детализированных Правил пребывания посетителей в судах. Напомним, что в 2023 году Постановлением Совета Судей РФ были приняты Типовые правила (и тут большая заслуга в этом Виктора Момотова). Но предполагается, что суда на местах могут их расширять с учетом новых вызовов. А они (вызовы) появились. Судья Верховного суда Дагестана рассказал, как однажды перенес процесс, потому что приставы не пустили в здание участника, который явился в коротких шортах. Сегодня есть нюансы, связанные с дистанционным подключением к судебному заседанию. Были случаи, когда люди выходили «в эфир» из неподходящих мест (например, сидя в ванной), не полностью одетые (в нижнем белье) или сидя за рулем машины (что представляло угрозу безопасности движения). 

Идеальный Суд

На конференции была поднята тема представления идеального суда глазами древних философов и современников. вопрос справедливости и правосудия всегда был в центре внимания человечества, и, возможно, взглянув на идеи прошлого, мы сможем найти вдохновение для совершенствования нашей судебной системы. Эта тема особенно актуальна для нас, поскольку Суд — это не только инструмент правосудия, но и зеркало общества, его ценностей и идеалов. Автор этих строк, член СПЧ, напомнила судьям и ученым несколько постулатов.

Сократ считал, что Суд должен быть местом, где Истина</span побеждает ложь. Для него Суд — это не просто формальная процедура, а поиск истины через диалог. Сократ сам стал жертвой несправедливого суда, но даже в своей защите он подчеркивал, что судья должен руководствоваться не личными пристрастиями, а Истину и совестью.

<span class="wp-tooltip" title="(427 Афины — 347 до н э Афины) — древнегреческий философ ученик Сократа Родился в аристократической семье С философией познакомился благодаря Кратилу и Сократу встреча с котором произошла около 407 г После казни Сократа сов в своем труде "<span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы" описывал идеальный Суд как часть идеального государства. По его мнению, судья должен быть философом, человеком, который понимает природу добра и зла. <span class="wp-tooltip" title="(427 Афины — 347 до н э Афины) — древнегреческий философ ученик Сократа Родился в аристократической семье С философией познакомился благодаря Кратилу и Сократу встреча с котором произошла около 407 г После казни Сократа сов подчеркивал, что судья должен быть свободен от корысти и предвзятости, а его решения — основываться на разуме и справедливости.

<span class="wp-tooltip" title="Древнегреческий философ ученый-энциклопедист В 367-347 гг находился в Академии Платона сначала в качестве слушателя затем — преподавателя В годы странствий был воспитателем юного Александра Македонского Видел сущность биол развил идеи Платона, добавив, что Суд — это инструмент восстановления равновесия в обществе. Он говорил о важности «золотой середины» и справедливости как добродетели, которая должна быть основой судебных решений.

Римский философ и юрист Цицерон считал, что справедливость — это основа любого государства. Он подчеркивал, что Суд должен быть независимым и защищать права граждан. Его знаменитая фраза: «Мы рабы закона, чтобы быть свободными», — до сих пор актуальна.

Но перенесемся из древности в век XIX и XX, когда были сформулированы принцип, на которых стоит современное судопроизводство.

Независимость и беспристрастность.

Независимость суда — это основа правосудия, и этот принцип подчеркивали многие выдающиеся юристы и государственные деятели. Фёдор Плевако, знаменитый российский адвокат конца XIX века, в своих речах неоднократно говорил о том, что судья должен быть свободен от предвзятости и внешнего давления. Он считал, что только независимый Суд может быть гарантом справедливости. В современности эту идею развивал Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного суда Российской Федерации (напомню, год назад он скончался, став абсолютный рекордсменом мира по длительности нахождения в должности главы Верховного суда страны). В своих выступлениях он подчеркивал, что независимость судебной власти — это ключевой элемент правового государства, а судьи должны руководствоваться исключительно законом и внутренним убеждением. Стоит напомнить слова Роберта Джексона, одного из главных обвинителей от США на Нюрнбергском процессе о том, что Суд должен быть не местью победителей, а примером справедливости для всего мира.

Доступность и прозрачность.

Выдающийся юрист и государственный деятель конца XIX — начала XX века Анатолий Кони говорил, что Суд должен быть понятным и доступным для народа. Он подчеркивал, что правосудие не должно быть привилегией избранных, а должно служить всем слоям общества. В наши дни эту мысль продолжал, опять-таки, Вячеслав Лебедев, который активно выступал за внедрение электронного правосудия и упрощение судебных процедур. Он отмечал, что цифровизация судебной системы делает её более доступной для граждан, особенно в отдалённых регионах.

Справедливость и .

Фёдор Плевако в своих знаменитых защитительных речах часто апеллировал к гуманизму, показывая, что Суд должен учитывать не только букву закона, но и человеческие обстоятельства. Он говорил, что Суд — это не только место, где выносятся приговоры, но и пространство, где человек может быть услышан. Его речи в судах были проникнуты гуманизмом и верой в то, что судья должен учитывать не только букву закона, но и человеческую судьбу. Плевако подчеркивал, что идеальный Суд — это Суд, где правосудие сочетается с милосердием.  Особенно этому соответствует Суд присяжных.  «Когда надо выбирать между жизнью и смертью, то все сомнения должны решиться в сторону жизни», — говорит он присяжным. В современности в судебной системе поддерживается на уровне государственной политики. Вячеслав Лебедев неоднократно подчёркивал, что суды должны учитывать индивидуальные особенности каждого дела, чтобы решения были не только законными, но и справедливыми.

Личность судьи.

Анатолий Кони считал, что судья должен быть не только профессионалом, но и человеком высокой нравственности. Он говорил: «Судья — это не только толкователь закона, но и его живое воплощение». И вот ровно об этом говорили на конференции сами судьи. 

Современные представления об идеальном суде — это результат многовекового развития идей о правосудии. Так какой же он? Безусловно, Суд независимый, доступный, справедливый, использующий современные технологий. Идеальный Суд — когда обе стороны могут не просто высказаться, а быть услышанными, могут выразить на процессе свою боль и покидают его с чувством удовлетворения и освобождения. 

Источник