Гримасы уличной моды: россияне стали одеваться, как шпана

Прошел первый снег. Но можно и не дожидаться морозов, чтобы с содроганием замечать молодых людей обоего пола, светящих безносочными просветами между кроссовками и короткими штанами. Даже при +10 такое смотрится чересчур.

фото: Алексей Меринов

Надо признать, от осени к осени голоногих попадается все меньше, чем несколько лет назад, когда молодежь (от среднего школьного возраста до младшего родительского) себя не щадила массово. Хоть тресни (от мороза) — царили подвернутые джинсы и поддернутые штанишки-слаксы с короткими носками (или отсутствием оных).

Ныне то ли носки в горошек или в «арбузик» актуальнее, чем розовая пришкваренность обмороженных лодыжек, то ли простужаться в коронавирусную пору стало себе дороже. Возможно, многие из модников уже научены опытом, не только напростужавшись, но и прочувствовав последствия обморожений и хронических переохлаждений. Морозить суставы и сосуды зиму напролет — это, конечно, не так рискованно, как девичьи зимние прогулки с голой талией, но тоже не полезно.

Однако говорить о конце «носочного мини» пока не приходится. Да на то и существует мода, чтобы покоя не ведали ни сами модники, ни любители перемывать им продрогшие кости.

На вопрос, чем характеризуется современная «уличная» мода (и чем раздражает), ответить можно так: псевдоспортивностью и глумлением над классикой.

Спортивная одежда вроде бы тем отличается от праздничной, служебной, повседневной, что должна быть «ловчее», удобнее — в смысле что свободы движений, что погоды. Но ничего такого не скажешь ни о всесезонных балахонах, ни о зимних кроссовках — белых и клоунски громадных, будто им из года в год вкалывают всё больше гормона роста.

Есть еще нюанс. В нынешнем понимании спортивная одежда — это одежда для рывка, не стесняющая движений, но не приспособленная для повседневной жизни человека социального. Она часто неудобна, к примеру, нехваткой надежных карманов, чтобы проводить в ней целый день вне дома, тем более на людях.

Однако назначение одежды — не только защищать от холода и хранить под хозяйской рукою ключи и бумажник. Вроде бы понятнее некуда, что костюм еще и маркирует владельца социально: «Я — такой-то». Но и напротив — одежда, коли не предписана точно, позволяет владельцу отделывать свой образ и менять его (даже если свобода выбора сводится к мелким деталям): «Я — тот, кем я хочу быть, даже с начальником и с коллегами, которые знают меня как облупленного».

При должной фантазии это работает и с вечерним костюмом, и со спецовкой. Вспомним картины советских художников, представляющие работниц-строительниц, красота которых подчеркнута лишь каким-нибудь платочком и только ярче светится от цементно-серого фона роб. И наоборот: отсутствие фантазии, вкуса, внимания к себе, умения носить одежду придаст любой добротной вещи эффект, обратный задуманному. К примеру, ярко-синие мужские костюмы стали несколько лет назад настолько массовой, избитой, безликой модой, что впору одевать каких-нибудь оперативных работников в вырвиглазный оттенок синего navy blue для растворения в толпе.

Но костюм должен еще и мобилизовывать владельца, и давать ему психологическую защиту: «Это не мое тело, это моя оболочка». Все время быть полностью разоблаченным неловко и атлету. Костюм — это социальный экзоскелет.

Спортивный костюм позволяет чувствовать себя почти голым, но при этом быть прикрытым и согретым. Пробежался, выжал вес — переоделся. Постоянно в спортивном удобно разве что лежать на диване. А вот все время ходить в обтяжку (или, наоборот, в каком-нибудь мешковатом «худи оверсайз») — либо постоянный демобилизующий расслабон, либо добавочный <span class="wp-tooltip" title="неспецифическая общая реакция организма на воздействие. Мы мало его осознаём? Ну так и «голоногие» или любительницы сверкать среди сугробов голым животом плохо понимают, что переохлаждаются.

Безусловно, человеку дельному и при месте весь этот, как модно выражаться, «стиль casual» не помеха, а кому-то, возможно, так и вправду удобнее. Гении, да и просто классные специалисты всегда слывут оригиналами. Но если сравнивать общество, где норма — хотя бы пиджаки и пальто, с обществом, где сегодня в одном и том же прикиде чинят машину, собирают грибы, «сполняют службу» и празднуют, обнаружится, что из второго исчезает какой-то стержень. Это заметно по западным культурам — если еще в середине ХХ века шпана играла в джентльменов, то сегодня джентльмены играют в шпану. Что уж говорить о нашем обществе, пережившем несколько волн денобилизации («У нас господ нет, шляпа!») и готовом и дальше «следовать прогрессивным трендам»…

вероятно, до права сидеть на работе в свитере (что, на мой взгляд, неудобно) правильнее было бы дослуживаться. Школьникам точно не помешает форма (только большой ошибкой в СССР 70–80-х было шить ее по образцу затрапезных милиционерских курток без пол и не предусмотреть иного галстука, кроме пионерского). Еще в большей мере форменный костюм (или предписанный дресс-код) пошел бы на пользу студентам: «Мы тут занимаемся социально ответственным делом и становимся уважаемыми людьми, а не играем в люмпенов всех времен и народов». («Люмпен» — как известно, это «тряпье», «обноски»).

здесь-то на пути попыток вернуться к классике стоит еще одна модная тенденция — окарикатуривание.

Вот вернулись в моду галстуки-бабочки (в невиданном ассортименте и при доступности сведений о разнообразии фасонов) — так давайте носить их с драными джинсами! Сделаем из атрибута «господина по своей надобности» метку дурачащегося подростка!

В моду возвращаются костюмы-тройки — давайте до предела заузим и поддернем штанины и заодно рукава! Так, что даже модники 60-х сказали бы, что это перебор. И заодно из жилета сделаем какой-то мужской бюстгальтер, чтоб из-под него торчали не только пряжка, но и пузо. Ну так прикольно же! Не в смысле «занятно», а именно в смысле «смешно». Мужской костюм превращается в клоунский — неудобный и несолидный.

Сохраняется, конечно, и та мода, что подпадает под официальные дресс-коды, — деловая. Но она мало пригодна для повседневной жизни даже деловых людей и чиновников. Зачастую это случай, когда костюм носить неудобно без соответствующего автомобиля. Но даже обладатель дорогой машины стремится снять пиджак. И, признаемся, такая мода весьма уныла.

Притом европейский мужской костюм-тройка, возникший еще в «глобальное похолодание» XVII века, — едва ли не самое практичное изобретение человечества в этой области. А все большая стойкость материалов, дешевизна изготовления, простота глажки и чистки должны бы сделать всеобщими удобство и свободу самовыражения, что в начале ХХ века были достоянием социальных верхов.

Однако взамен простого человека в мятых брюках мы получили опростившегося человека в спортивных штанах. Образцами же стиля вместо «богатых и знаменитых» прошлого стали шоумены, изображающие то тонконогих безносочных элоев из «Машины времени» Герберта Уэллса, то дикобразов-лесопильщиков. (Между прочим, американцам, которые в немалой мере повинны в социальном отвержении классического мужского костюма, удалось продать миру то, что в самой Америке считалось духом самых медвежьих углов!)

Что можно поделать с этим раздраем и унынием? Вспомнить хотя бы, что «спортивным костюмом» поначалу, на исходе XIX века, именовалась просто тройка с коротким пиджаком, вся из одного куска какой-нибудь некапризной ткани. В таком удобно прогуляться на природе, проехаться на велосипеде. И напротив — что приличным в те времена считался костюм, составленный из предметов непременно разных цветов и фактур. Что человек без головного убора смотрелся на улице странно: «Никак что случилось? Ограбили, пьян, помешан?» И если при летней одежде шляпа или кепка могут быть обузой, то уж осенью точно не помешают.

Стоит почитать, поразглядывать картинки, понять и распробовать забытое старое. Возможно, читатель тогда согласится со мною, что пиджак носить без жилета неловко, иначе как летом, и что галстук — это удобство и свобода. В отличие от свитера. А с голыми ногами пускай ходят девушки. Когда тепло.

Источник