Профессор Межевич объяснил требования Зеленского о гарантиях НАТО

Зеленский потребовал от НАТО гарантии безопасности для Украины без членства страны в Альянсе, которого Киеву, судя по всему, не видать еще долго. Об этом сообщило со ссылкой на свои источники британское издание The Times 23 сентября. Якобы эта идея изложена в «плане победы» Зеленского, с которым он приехал в США.

«Победить» Украина планирует до нового года. Так каких гарантий хочет Зеленский и предоставит ли их НАТО? «МК» попросил ответить на этот и другие вопросы президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, профессора Николая Межевича.

фото: president.gov.ua

Просроченный президент привез американским спонсорам свой «план победы». В список фантазий Зеленского вошли четыре ключевых пункта: гарантии безопасности для Украины со стороны Запада, «аналогичные пакту о взаимной обороне при вступлении в НАТО»; продолжение операции ВСУ в Курской области;  запрос о «специфическом» современном оружии и международная финансовая помощь Украине.

Даже при беглом ознакомлении становится ясным, что документ в основном состоит из слов «дай» и «побольше». естественно, Зеленский будет всех убеждать, что от поддержки Западом Киева зависит судьба мирового порядка.

Николай Межевич считает, что такой ход Зеленского нельзя назвать необычным. Нечто подобное он предпринимал уже не раз.

— Я хотел бы напомнить, что на столе господина Зеленского уже лежат красивые кожаные папки с различными документами, в том числе и с взаимными гарантиями безопасности, подписанными с европейских стран. Однако некоторые британские и американские СМИ осторожно и крайне аккуратно подчеркивали, что эти гарантии имеют односторонний характер. Что дают такие гарантии? Объясню на примере.

например, если предположить, что Папуа — Новая Гвинея нападет на Великобританию, то Украина будет обязана оказать помощь Великобритании в суровой и бескомпромиссной борьбе с Папуа — Новой Гвинеей. А вот если Папуа — Новая Гвинея нападет на Украину, и, если, конечно, найдет ее на карте, то Великобритания обязана, скажем так, выразить свою поддержку. Но как? Можно, конечно, применить ядерное оружие против Папуа — Новой Гвинеи, можно послать осуждающее сообщение в ООН, можно раскрасить Биг-Бен в цвета украинского флага. Согласитесь, во всех трех случаях речь идет о поддержке.

Таким образом, сама формулировка гарантии безопасности не означает ровным счетом ничего. Ведь и Атлантический договор о создании НАТО не подразумевает, что в случае, скажем, если «пьяный прапорщик» пересечет границу с Латвией не означает, что через пять минут по Москве полетят американские ядерные ракеты. Это говорит лишь о том, что президент Латвии, господин Ренгевич, позвонит в Вашингтон, попросит о поддержке, а скорее всего получит ответ: «Вы, товарищ, опохмелите его чем можете и пустите обратно в сторону русских, мы воевать по этому поводу не будем».

А дальше самый важный вопрос: а если прапорщик не один, а если он не пьяный? А если вместе с ним идет танковая армия? Даже в этом случае НАТО не нажмет на «красную кнопку» размером с телевизор.

На самом деле поездка господина Зеленского — это не поездка за дополнительными бумагами. Это попытка еще раз продемонстрировать, что он есть, он жив, что он готов еще больше и дальше укладывать десятки тысяч украинских солдат в борьбе за дело коллективного Запада. Вот в чем цель поездки. А в чем конкретно она будет выражаться? В какой-то ещё одной бумаге? В заявлении о поддержке? Об этом никто не знает, и это, собственно, никому и не нужно.

— А такие прецеденты уже были или Зеленский хоть где-то первый?

— Дело в том, что так или иначе Соединенные Штаты, поддерживая проамериканские правительства в Азии, Африке и Латинской Америке, давали им гарантии или обязательства. Согласитесь, по-русски «гарантия» — это одно, а «обязанность» или «обязательство» — другое. Да, было обязательство помогать этим правительствам. Более того, США действительно оказывали помощь. например, из Южного Вьетнама самые авторитетные деятели южновьетнамского режима покидали страну на вертолете с крыши американского посольства. Разве это не помощь? Конечно, они не могли улететь без американского вертолета, так что видите, помощь здесь была.

Повторюсь, для Зеленского, как хорошего пиарщика, важно не отпускать внимание от своей персоны. Что бы ни происходило в Израиле, что бы ни происходило в арабских странах или, может быть, если в Австрии высадятся инопланетяне, Зеленскому и в этом случае нужно удерживать внимание. Он не без оснований считает, что это удержание внимания способствует его собственной безопасности. Обратите внимание, я говорю не про Украину в целом, а именно про гарантии безопасности для себя.

Шансов снова стать президентом Украины у него, скажем прямо, меньше, чем у моего кота. Однако пока идет военный конфликт, у него сохраняются полномочия. Это элементарная ситуация. Я не могу сказать, что он изначально был президентом войны, но сейчас он именно президент войны.

— А какие шансы, что все 32 страны НАТО поддержат вариант Зеленского и выступят за предоставление ему коллективных гарантий?  

— Я думаю, что, учитывая наличие Турции, Венгрии и Словакии, эти шансы далеко не 100%. Да, и поляки могут припомнить Украине волынскую резню.

Понимаете, зарабатывать на украинском сюжете можно сколько угодно, но вот так, чтобы пожертвовать Варшавой ради спасения Харькова, — на это никто не пойдёт.

— Устраивает ли такой вариант нас?

— Нас этот вариант не устраивает, равно как и все другие варианты, связанные с продолжением конфликта. Нас устраивает только вариант капитуляции Украины, и, к сожалению, на сегодняшний момент это пока не представляется возможным как быстрый результат.

Возможно, в дальней перспективе — да, это представляется. В любом случае 2024 год, давайте скажем прямо, закрыт с точки зрения политического календаря. Посмотрим, что будет в 2025-м.

Источник