Встреча Путина, Трампа и Зеленского возможна без капитуляции Украины

Трамп продолжает удивлять мир, с завидным упорством повторяя тезис о том, что его встреча тет-а-тет с президентом Путиным на Аляске – это всего лишь подготовка другой, трехсторонней и глобальной встречи Путина с Зеленским при участии Трампа, где все они должны договориться о мире. Есть ли у президента США хоть какие-то основания для таких радикальных расчетов? Или он просто размечтался? Свое мнение об этом «МК» высказал политолог Сергей Марков.

фото: AP

тестовый баннер под заглавное изображение

— Сергей Александрович, это у Трампа просто хотелки такие? Или действительно есть к такой встрече какие-то предпосылки?

— Конечно, есть. Если на встрече Трампа и Путина будет зафиксировано перемирие, то есть если они договорятся по основным его принципам, нужно будет и подключать Зеленского. В конце концов, приказ украинской армии о том, чтобы остановить боевые действия должен отдавать именно он. Если частью договоренностей Путина и Трампа будет какой-то обмен территориями, Зеленский должен дать приказ ВСУ об отходе из Донбасса. Поэтому вывод: если Трамп согласится с условиями Путина по переходу к миру, то потом они будут встречаться с Зеленским. Но если Путин с Трампом не договорятся, и если не будет предварительного согласия с Зеленским о том, что он согласен на определенные условия, то встреча «на троих» бессмысленна. например, если он говорит: «Я точно не отдам войскам приказ уйти из Донбасса», — тогда зачем с ним встречаться? А если скажет «готов» — ну, тогда можно.

— То есть, Зеленский на этой гипотетической встрече должен озвучить капитуляцию киевского режима?

— Да нет, что вы! Честно говоря, перемирие с передачей России всего Донбасса – это никакая не капитуляция, а наоборот, огромная победа киевского режима. Если произойдет небольшой обмен территориями в нашу пользу, военные действия остановятся на нынешней линии боевого соприкосновения, а на территорию Украины войдут войска европейских стран – чего ж тут для нас хорошего? Капитуляцией киевского режима стало бы согласие на его полное изменение: денацификация, демилитаризация, русский язык как второй государственный, возвращение православной церкви отобранных храмов…

— То есть цели, заявленные в начале СВО…

— Да, цели, заявленные в начале СВО.  

— Но если они не будут достигнуты, зачем встречаться с Зеленским?  

— Перемирие возможно и без них. Как шаг к полному миру.

— То есть Путин может встретиться с Зеленским, оставляя ему на тот момент <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ на Украине?

— Да, оставляя там пока неонацистский режим. Потому что речь идет о перемирии, а не о мире. Наиболее рациональный вариант здесь – сначала будет договоренность о воздушном перемирии, а потом будут разрабатываться детали общего перемирия, начнется снятие антироссийских санкций. Но об этих деталях договориться не смогут, Украина начнет нарушать воздушное перемирие. Боевые действия возобновятся, а санкции уже частично будут сняты.

— У вас нет ощущения, что, встречаясь с Зеленским и при этом оставляя ему <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ на Украине, Путин тем самым как бы легитимизировал бы его как главу государства?

— Нет. Зеленский легитимизирован уже в достаточной степени –главой государства его признают все кроме России. сейчас его <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ даже усиливается, поскольку на Украине ослабла <span class="wp-tooltip" title="социальное взаимодействие отношение между индивидами или группами отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы оказывать влияние на другого индивида или труппу изменяя их поведение в соответ Соединенных Штатов, которые дистанцировались от конфликта, а британцы и европейцы не в состоянии установить полный контроль над украинской неоколониальной системой.

— Может ли Зеленский на встрече с участием Владимира Путина выкинуть какую-то провокацию, устроить злое шоу?

— Да, может. Он же очень креативный шоумен и провокатор. Зеленский и его компания могут даже организовать теракт против Путина. Все мы знаем, на что способен Зеленский, и он себя еще не полностью показал.

— Чего ждать от него теперь?

— У него настолько большое разнообразие провокаций, что предусмотреть все их невозможно. Надо просто иметь в виду, что они могут быть…

— Как-то с трудом представляется президент нашей страны с Зеленским… Какая-то сюрреалистическая картина.

— А я нормально это себе представляю. Путин будет сидеть и говорить очень сдержанно, Зеленский будет что-то такое бурчать в своем наркоманском стиле. Поговорят, может, без всякого позитива, но главное – дадут согласие на ту модель, которая к тому времени будет уже разработана. Зеленскому, чтобы оправдать свое присутствие, надо же добавить что-то он себя – и он добавит. Но это будет уже всем безразлично.

— главное, чтобы он не набросился на Путина в прямом эфире…

— В этом не будет ничего страшного, потому что Путин – человек спортивный. один бросок – и Зеленский на полу.

Хотя Зеленский, кстати, тоже человек накачанный. говорят, что он качается в спортзале вместе со своим, по всей видимости, гей-партнером Ермаком* (* ЛГБТ признано экстремистским движением и запрещено в России).

Источник